Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения 

06 мая 2024 года Дело № А56-21583/2024  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Потыкаловой К.Р.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес: Россия 123112, 

<

...> Красногвардейский, д. 21, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001);  

ответчик: акционерное общество «Газпром Газораспределение» (адрес: Россия 197110,  

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени по договору № М-05-030006 от 28.09.2007, 

установил:

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды от 28.09.2007 № М-05-030006  подлежит государственной регистрации.  

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены  пунктом 3 статьи 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий  государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его  регистрации, если иное не установлено законом.  

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» в случае, если судом будет установлено, что собственник  передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо  замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным  условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в  виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено  одной из сторон (статья 310 ГК РФ).  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165  «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными», в котором указано, что сторона договора, не прошедшего  необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на  его незаключенность.  

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной  регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон  договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.  

Таким образом, отсутствие государственной регистрации не освобождает лицо,  пользующееся имуществом, от внесения платы за такое пользование в соответствии с  условиями договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Абзацем 2 пункта 1.1 договора предусмотрено, что передача земельного участка от  арендодателя арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по  договору.  

Истолковав данное условие договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит  к выводу, что возникновение правоотношений по договору обусловлено моментом  передачи земельного участка, а, следовательно, обязательство по внесению платы не  возникает до момента передачи земельного участка.  

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности  арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои  процессуальные права.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК  РФ).  

Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцом  земельного участка ответчику и использования указанного участка ответчиком в  течение заявленного периода с 06.07.2021 по 31.03.2023 истцом не представлено.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, правовых оснований для  удовлетворения требований истца у суда не имеется/  

Hуководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

В иске отказать. 

Решение

 подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Потыкалова К.Р.