АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7522/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

5 ноября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.06.2023                                                ФИО2

ответчика руководителя                                                                        ФИО3

дело по иску

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 661715 от 01.02.2021

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 661715 от 01.02.2021 за потребленную электроэнергию в декабре 2023 года в размере 36 140,34 руб., неустойки за период с 16.01.2024 по 24.02.2024 в размере 480,67 руб.

Определением суда от 19.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ).

Третье лицо надлежащим образом извещено, явку представителя не обеспечило. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что объем поставленной электроэнергии на общедомовые нужды (СОИ) определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением, что соответствует п. 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2021 № 124 (далее Правила № 124). Относительно жилых помещений по адресу: 

<

...>, кв. 27, указал, что они принадлежат муниципальному образованию и включены в договор с КУМИ. Сведения о зарегистрированных лицах в указанных помещениях отсутствуют. Также согласно актам осмотра, указанные помещения обесточены.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал на чрезмерность потребления электроэнергии на СОИ, считает, что лампочки в подъездах не могут потреблять данный объем. Пояснил, что в жилых помещениях по адресу: 

<

...>, кв. 27, в декабре 2023 года проживали граждане, однако сведениями, на основании которых возможно установить личности указанных лиц, ответчик не располагает.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно постановлению РЭК Кемеровской области от 30.06.2015 № 244 ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кемеровской области.

ООО «Олимп» является управляющей компанией. Перечень домов, находящихся в управлении, размещен на официальном сайте в сети «Интернет» Государственной жилищной инспекции Кузбасса.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (РСО) и ООО «Олимп» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 № 661715.

Согласно условиям договора, РСО осуществляет продажу электрической энергии исполнителю в объеме, необходимом для потребления при пользовании и содержании общего имущества в МКД, а исполнитель оплачивает электрическую энергию и услуги в порядке, объемах и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Оплата электрической энергии и услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения в кассу РСО до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления энергии и оказанных услуг в расчетном месяце (пункт 5.5. договора). 

Договор считается заключенным на неопределенный срок и ступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта (пункт 7.1. договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

Из расшифровок к счетам-фактурам (представлены в электронном виде 29.02.2024) следует, что объем определен согласно пп. а п. 21(1) Правил № 124, по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец представил акты от 02.09.2024 (л.д. 52) согласно которым по адресу: 

<

...>, кв. 27, никто не проживает. Также представлены акты, согласно которым указанные жилые помещения обесточены (представлены в электронном виде 14.08.2024), а также акт от 21.10.2024, составленный совместно с представителем КУМИ, о том, что электроэнергии в жилые помещения не поставляется.

Ответчик представил акты от 05.12.2023 и 16.01.2024, составленные ответчиком, согласно которым по адресу: 

<

...>, проживает семь неустановленных лиц.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2023 года истец отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 36 140,34 руб., на оплату которой выставлена счет-фактуру (представлена в электронном виде в электронном виде).

Объем определен в соответствии с пп. а п. 21(1) Правил № 124, цена согласно тарифам, утвержденным постановлением РЭК Кузбасса.

Суд отклоняет довод ответчика, согласно которому энергопринимающие установки общедомового имущества, в частности лампочки в подъезде, не могли потребить такое количество энергии, поскольку объем определен истцом в порядке, установленном императивными нормами права.

Также суд отклоняет довод о том, что в жилых помещениях по адресу: 

<

...>, кв. 27, в декабре 2023 года проживали граждане, поскольку согласно представленным истцом актам в указанных жилых помещениях никто не проживает, кроме того квартиры обесточены.

Кроме того, суд учитывает положения пункта 3.1.11 договор энергоснабжения от 01.02.2021 № 661715, согласно которому именно ответчик обязан предоставлять истцу сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе фамилию, имя, отчество, сведения о документах, проживающих в жилых помещениях лиц, и т.д.

Указанная обязанность возложена на управляющую организацию так же пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Вопреки указанному, акты ответчика не содержат сведения, позволяющие установить личности, проживавших лиц, а также основания, по которым они проживали. При этом собственник помещений (КУМИ) факт проживания в декабре 2023 года в спорных жилых помещениях граждан, не подтвердил.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в декабре 2023 года в размере 36 140,34 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии в декабре 2023 года истцом начислена неустойка по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 480,67 руб. за период с 16.01.2024 по 24.02.2024.

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным.

На основании статей 12, 330, 332 ГК РФ требование о взыскании неустойки в размере 480,67 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 36 140,34 руб. долга, 480,67 руб. неустойки, всего 36 621,01 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 191 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.09.2023 № 16413.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин