АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13625/2024

г. Владивосток

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азиатско-тихоокеанская рыбная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, о расторжении договора,  

при неявке сторон, 

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью "Азиатско-тихоокеанская рыбная компания" (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) о расторжении договора от 19.04.2018 № 185 аренды земельного участка.  

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 185 аренды земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 25:20:030301:435, общей площадью 8000 кв.м, находящийся примерно в 770 м по направлению на юго-восток от ориентира высота с отметкой 172,6, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, побережье бухты Бойсмана (далее – договор).  

Срок аренды составляет 10 лет с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 2.1 договора).  

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами 19.04.2018.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора при расторжении договора аренды земельного участка по инициативе арендатора, арендатор обязан внести неустойку в размере годовой арендной платы за исключением случаев расторжения договора аренды согласно статье 39.20 ЗК РФ.  

Пункт 6.2 договора регулирует основания его расторжения, так, договор может быть расторгнут: в случаях невыполнения условий договора, указанных в пункте 4.1.1 (пункт 6.2.1 договора); договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. С момента государственной регистрации соглашения о расторжении Договора, Договор считается расторгнутым (пункт 6.2.2 договора); по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 6.2.3 договора).  

Администрация Хасанского муниципального округа Приморского края является правопреемником администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Приморского края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края».  

Общество обратилось в администрацию с заявлением о расторжении спорного договора (поступило в администрацию 25.07.2023).  

В представленном ответе на заявление администрация 11.08.2023 предложила ответчику освободить спорный земельный участок, а также направить в адрес администрации копии документов по внесению арендной платы, а также обратиться с целью согласования даты и времени выезда на земельный участок для осмотра участка и подписания акта приема-передачи.  

Истец обратился в суд с настоящим иском полагая, что ответчик до настоящего момента не направил в адрес общества соглашение о расторжении спорного договора.  

В представленном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то обстоятельство, что в письме от 11.08.2023 ответчик не отказывал истцу в расторжении спорного договора, а разъяснил последствия его расторжения, при этом предложенные обществу администрацией документы, а также согласование даты и времени выезда на земельный участок не поступало.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях:  

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;  

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;  

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;  

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.  

В соответствии с пунктом 2.4 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть прекращена в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса по инициативе арендатора такого земельного участка в случае установления зоны с особыми условиями использования территории, в границах которой полностью или частично расположен такой земельный участок, если использование такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории невозможно.  

Как следует из текста искового заявления, воля арендатора на расторжение договора возникла в связи со сложной финансовой ситуацией общества.  

Между тем, тяжелое финансовое положение не является существенным изменением обстоятельств и, следовательно, основанием для досрочного расторжения договора аренды, даже если арендатор утратил интерес и необходимость в пользовании (Определении ВАС РФ от 13.07.2010 № ВАС-8602/10 по делу № А40-81247/09-28-616; Постановлениях ФАС Московского округа от 05.04.2010 № КГ-А40/1913-10 по делу № А40-81245/09-11-651, от 12.03.2010 № КГ-А40/1515-10 по делу № А40-81247/09-28-616; Постановлении ФАС Уральского округа от 06.05.2009 № Ф09-2678/09-С6 по делу № А76-23326/2008-27-247/71; Постановлении ФАС Московского округа от 17.03.2011 № КГ-А40/1045-11 по делу № А40-66035/10-91-548).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Как установлено судом, спорный договор аренды не предусматривает самостоятельных оснований расторжения договора аренды со стороны арендатора, которые бы являлись дополнительными по отношению к основаниям расторжения договора, предусмотренных в статье 620 ГК РФ.  

Доказательств существенного нарушения договора аренды со стороны арендодателя, истцом в материалы дела не представлено.  

Применительно к арендным правоотношениям, исходя из положений действующего законодательства, процедура одностороннего отказа от договора аренды может быть реализована в случае, если он заключен на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ), а также если соглашением сторон предусмотрена возможность в одностороннем порядке прекратить арендные отношения.  

Спорным договором не предусмотрено право арендатора досрочно отказаться от договора. Утрата интереса арендодателя или арендатора к арендным отношениям не является основанием для расторжения договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 по делу № 305-ЭС20-4196, А40-285997/2018).  

Помимо изложенного, суд отмечает, что в силу пункта 6.2.2 договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.  

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора при расторжении договора аренды по его инициативе – обязанность внести неустойку в размере годовой арендной платы.  

В силу общих положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его содержания.  

Заключая спорный договор аренды, являясь профессиональным участником экономических отношений, истец, должен был в достаточной степени проанализировать условия договора, финансовые и экономические риски. Истец принял на себя обязательства по несению финансовой ответственности в виде неустойки при расторжении договора по его инициативе. Удовлетворение заявленных требований приведет к необоснованному уходу арендатора от принятой на себя в рамках заключенного договора ответственности.  

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа администрации от 11.08.2023 не следует, что арендодатель выразил намерения в отказе от расторжения договора аренды, напротив, ответчик указал на необходимость соблюдения процедуры расторжения договора, предложив арендатору выполнить ряд необходимых действий.  

Учитывая изложенное, суд не усматривает факта нарушения прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.