Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141760/17-60-1320

13 марта 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   13 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 14.12.2017г. №350;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 07.02.2018г.,

от третьего лица – ФИО4 – сотрудник, по доверенности от 12.01.2018г. №33-Д-25/18

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д.14, корп.1, дата регистрации 12.07.2004) к Закрытому акционерному обществу «Люксор Интертейнмент» «Luxor Entertainment» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125252, Москва, ул. Новопесчаная, д.12, дата регистрации 17.09.1997г.)

Третье лицо – Департамент городского имущества города Москвы 

о расторжении договора; об обязании возвратить недвижимое имущество

Установил:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ» обратилось в суд с иском к ЗАО «Люксор Интертейнмент» «Luxor Entertainment» о расторжении договора купли-продажи № 127/1-24-11/13 от 20.11.2013г.; об обязании возвратить недвижимое помещение кадастровый номер 77:09:0005002:10693, общей площадью 2 490,9кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> соответствии со ст.ст.309, 450, 452, 489, 1102, 1104 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи №127/1-24-11/13 от 20.11.2013г.

Ответчик мотивированных возражений не привел, ссылался на намерение урегулировать спор мирным путем.

Истец, возражая по доводам ответчика, относительно мирного урегулирования спора, указал на то, что такого намерения не имеет.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» (Продавцом, правопредшественником Истца) и Закрытым акционерным обществом «Люксор Интертейнмент» «Luxor Entertainment» (покупателем, ответчиком) 20 ноября 2013 года был заключен договор №127/1-24-11/13 купли-продажи, в соответствии с которым предметом договора, является выкуп здания кинотеатра «Ленинград» площадью 2 490,9 кв.м (этаж подвал, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 26, 3,10,11; пом. II, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3-7, пом. III, комн. 1, 1а, 2-9; подвал, пом. IV, комн. 1- 8; этаж 1, пом. V, комн. 1-11, 11а, 12-16, 16а, 17-19, 19а, 196, 19в, 19г, 20, 20а, 206, 21- 25, 25а, 256, 26-37; этаж 2, пом. VI, комн. 1, 1а, 16,1в, 1г, 2, 3; пом. VII, комп. 1, 2, пом. VIII, комн. 1,-3; этаж 3, пом. IX, комн. 1-5, 5а, 6, пом. X, комн. 1- 5, пом. XI, комн. 1; этаж 4, пом. XII, комн. 1-3), расположенного по адресу; 

<

...>. Кадастровый номер 77:09:0005002:10693 (п.2.1).

03 сентября 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была произведена государственная регистрация права собственности покупателя по договору, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №77-77-12/045/2014-218 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 03 сентября 2014 года серии 77-АР №773534.

Согласно пункту 4 договора цена выкупаемого объекта составляет 199 615 000,00 (сто девяносто девять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, с учетом НДС (18%).

Порядок расчетов был определен сторонами в пункте 5 договора. Покупатель должен перечислить стоимость выкупаемого объекта согласно графику платежей

По состоянию на 26.07.2017 обязательства, предусмотренные договором, Покупателем не выполнены. Задолженность покупателя перед продавцом (без учета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами) составляет 154 923 000 руб.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ» (ГУП «РЭМ») является правопреемником Государственного унитарного предприятия города Москвы «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» (ГУП «ОДУИКК»).

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.01.2015 №1015 «О реорганизации ГУП «Московское имущество» путем присоединения к нему ГУП «ОДУ ИКК» предприятие реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного унитарного предприятия города Москвы «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» и ) является его правопреемником по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточным актом, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 30.03.2016 внесена запись за государственным регистрационным номером 8167746238762. 

Впоследствии, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московское имущество» на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 05.12.2016 №36101 изменило наименование на Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 21.12.2016 №7167750803631.

Неисполнение покупателем обязанностей, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты (указанных в приложении к настоящему договору) более, чем на один месяц, настоящий договор расторгается продавцом в установленном одностороннем порядке. В силу пункта 9.4 договора в случае расторжения договора покупатель возвращает продавцу выкупаемый объект, а денежные средства, полученные в качестве оплаты за выкупаемый объект, возвращаются покупателю продавцом.

Учитывая, что обязательства, предусмотренные договором, покупателем не выполнены (не был перечислен ни один платеж, предусмотренный графиком платежей) истец 30.05.2017 направил ответчику досудебную претензию №4125/17/12-34 от 26.05.2017, в которой предложил ответчику расторгнуть договор купли-продажи и подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией об отправке от 30.06.2017 (номер почтового идентификатора 12355711045761).

По состоянию на 26.07.2017 ответа на предложение о расторжении договора истцом не получено.

Ответчиком мотивированных возражений не представлено.

При отсутствии прямых возражений ответчика по обстоятельствам отношений в рамках договора купли-продажи №127/1-24-11/13 от 20.11.2013г., у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 450, 452 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №127/1-24-11/13 от 20.11.2013 купли-продажи здания кинотеатра «Ленинград» площадью 2 490,9кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей» и Закрытым акционерным обществом «Люксор Интертейнмент» «Luxor Entertainment».

Обязать Закрытого акционерного общества «Люксор Интертейнмент» «Luxor Entertainment» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125252, Москва, ул. Новопесчаная, д.12, дата регистрации 17.09.1997г.) возвратить Государственному унитарному предприятию города Москвы «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д.14, корп.1, дата регистрации 12.07.2004), переданное по договору №127/1-24-11/13 от 20.11.2013 нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005002:10693, общей площадью 2.490,9кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Люксор Интертейнмент» «Luxor Entertainment» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125252, Москва, ул. Новопесчаная, д.12, дата регистрации 17.09.1997г.) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д.14, корп.1, дата регистрации 12.07.2004) 12.000 (двенадцать тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина