Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116220/19-85-685

г. Москва

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФВ ТРАНС"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АТЛАНТ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 375 346 руб. 94 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 09.04.2019 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 27.11.2018 №1

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФВ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АТЛАНТ ЛОГИСТИК" о взыскании расходов по оплате порожнего пробега арендованных вагонов в размере 345 878 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 468 руб. 34 коп. по договору аренды от 06.02.2018 № 155 Ж, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 431, 615 Гражданского кодекса РФ. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об объединении дел настоящего дела №А40-116220/19 с делом №А40-56177/19 в одно производство.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного истцом ходатайства. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из положений ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что законодатель наделяет арбитражный суд правом объединять несколько однородных дел, а не вменяет ему в обязанность производить указанные процессуальные действия. 

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство, такое полномочие решается по усмотрению суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 303-ЭС18-11494, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по делу № А40-193531/2016).

Участие одних и тех же сторон в споре также не является безусловным основанием для объедения дел в одно производство. 

В обоснование исковых требований по настоящему делу № А40-116220/19-85-685 истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязанности по компенсации арендатору затрат на отправление арендованных вагонов на станцию арендодателя, истец понес убытки в заявленном размере, кроме того, истцом на сумму убытков начислены проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В рамках дела № А40-56177/19-11-485 рассматривается исковые требования ООО "ТК АТЛАНТ ЛОГИСТИК" к истцу по настоящему делу – ООО "АФВ ТРАНС" о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 06.02.2018 № 155 Ж.

С учетом заявленных в настоящем деле и в рамках дела № А40-56177/19-11-485 характера и предмета спора, а также принимая во внимание, что объединение указанного дела, по которому судом уже назначено судебное разбирательство, с вышеуказанными делами в силу ч. 8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае только увеличит сроки рассмотрения данных дел, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что явно не будет содействовать целям эффективности правосудия, следовательно, совместное рассмотрение указанных дел не направлено на более быстрое и правильное рассмотрение спора. 

Указанные дела могут рассматриваться в самостоятельном порядке. Оснований, препятствующих раздельному рассмотрению исков, суду не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязанности по компенсации арендатору затрат на отправление арендованных вагонов на станцию арендодателя, истец понес расходы в заявленном размере, кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 между истцом – ООО "АФВ ТРАНС" (арендатор) и ответчиком – ООО "ТК АТЛАНТ ЛОГИСТИК" (арендодатель) заключен договор аренды № 155 Ж.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обеспечивает арендатора вагонами-цистернами в количестве 23 единиц цистерн и в сроках, согласно Приложению № 1 к настоящему Договору. Приложение содержит информацию о количестве и модели вагонов-цистерн, станции передачи.

Согласно п. 1.2 договора датой начала аренды вагонов считается день, следующий за датой прибытия вагонов на согласованную сторонами станцию приема-передачи, датой завершения аренды вагонов считается день прибытия вагонов на согласованную сторонами станцию возврата вагонов.

Пунктом 3.4.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан на дату истечения срока аренды по настоящему договору возвратить вагоны в технически исправном и пригодном состоянии к дальнейшей эксплуатации по прямому назначению с учетом нормального износа, предварительно сняв реквизиты, крепления, закрасив трафареты аренды очистив от остатка груза, промыв, пропарив.

Кроме того, в соответствии с п. 3.5 договора при прекращении пользования вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия договора, досрочного расторжения арендатор обязуется за свой счет возвратить вагоны на станцию указанную арендодателем.

В материалы дела представлены акт приема-передачи от 01.03.2018 №2, акт приема-передачи от 07.03.2018 №3 к договору от 06.03.2018 №155Ж, в соответствии с которыми ответчик передал, а истец принял в числе прочих 11 вагонов №№50075159, 50075746, 50079516, 50205335, 50205434,50205509, 53853719, 53853834, 53853859, 53853867, 50064757 в исправном и коммерчески пригодном состоянии. 

Между тем, согласно п. 3.3.6 договора арендодатель обязан произвести оплату железнодорожного тарифа за первоначальный подсыл вагонов на согласованную сторонами станцию, если иное не обговорено в приложении к настоящему договору.

В целях соблюдения условий договора, а именно п.п. 3.3.6, договора истец, за свой счет передислоцировал вагоны №№ 50075159, 50075746, 50079516, 50205335, 50205434, 50205509, 53853719, 53853834, 53853859, 53853867, 50064757 по маршруту от границы РФ и Республики Казахстан до станции Успенская, что подтверждается актом оказания услуг АО «РЖД» от 10.03.2018 №1005697667/2018032, а так же перечнем первичных документов к данному акту. 

За оказание данной услуги, АО «РЖД» выставило истцу счет-фактуру на сумму 345 878 руб. 06 коп. 

Поскольку, по мнению истца, передислокация всех указанных выше вагонов являются обязанностью арендодателя в соответствии с п. 3.3.6 договора, истец выставил ответчику счет-фактуру от 01.11.2018 № 177 в качестве компенсации порожнего пробега по договору от 06.02.2018 №155 Ж на сумму 345 878 руб. 06 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 22.11.2018 № 2015 с требованием возместить понесенные расходы, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В связи с истечением срока действия договора аренды вагоны возвращены арендодателю по актам приема-передачи. На передачу вагонов оформлены квитанции, на оплату компенсации затрат на отправление арендованных вагонов на станцию арендодателя арендатору выставлены счета-фактуры.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3.3.6 договора арендодатель обязан произвести оплату железнодорожного тарифа за первоначальный подсыл вагонов на согласованную сторонами станцию, если иное не обговорено в приложении к настоящему договору.

Размер затрат истца подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными квитанциями.

Ответчик обязанность по компенсации арендатору затраты на отправление арендованных вагонов на станцию арендодателя по окончанию срока действия договора не исполнил.

Доказательства оплаты компенсации затрат на отправление арендованных вагонов на станцию арендодателя в размере 345 878 руб. 06 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом неверно квалифицирован первоначальный подсыл вагонов, поскольку в спорной счете-фактуре от 01.11.2018 №177 истец просит оплатить порожний пробег вагонов, кроме того, истцом не представлены доказательства выставления спорного счета-фактуры.

Доводы ответчика являются необоснованными, противоречащими существу рассматриваемого спора и не подкреплены ни одним доказательством в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта недобросовестного исполнения обязательств арендодателем, в связи с чем заявленное исковое требование о взыскании денежных средств в виде компенсации порожнего пробега по договору от 06.02.2018 №155 Ж в размере 345 878 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2018 по 29.04.2019 в размере 29 468 руб. 34 коп. арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 130, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АТЛАНТ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФВ ТРАНС"  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) расходы по оплате порожнего пробега арендованных вагонов в размере 345 878 (Триста сорок пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 468 (Двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 34 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК АТЛАНТ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере  10 507 (Десять тысяч пятьсот семь) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова