ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-6550/2023-ГК

г. Москва

21 марта 2023 года

№ А40-129889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  14.03.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21.03.2023 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи             Расторгуева Е.Б.

судей:                                              Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ТСЖ «Монолит-Престиж»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года по делу № А40-129889/2022, принятое судьей Харламовым А.О.

по иску ТСЖ «Монолит-Престиж» (ОГРН 

<

***>)

к ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП»

об обязании внести изменения в договор

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.07.2020,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 08.11.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ПАО «МОЭК» внести изменения в договор теплоснабжения от 01.12.2011 № 0808119, исключив из расчетов по договору нежилые помещения, принадлежащие ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Физкультурно-оздоровительный комплекс «ОЛИМП».

Решением суда от 08.12.2022 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2011 г. между АО «Мосэнерго»,  ПАО «МОЭК» (теплосетевая организация) и ТСЖ «Монолит-престиж» (абонент) заключен договор энергоснабжения  для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0808119, предметом которого является поставка абоненту тепловой энергии через присоединенные тепловые сети  теплосетевой организации, а абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Энергопринимающее устройство абонента расположено по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что истец направил в адрес ПАО «МОЭК» обращение № 69 от 12.08.2021 с указанием сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, в том числе и в отношении третьего лица,  и уведомил о необходимости заключения с ними прямого договора, однако  ответчик требование истца не исполнил, дополнительное соглашение не подписал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку  указанные истцом обстоятельства не являются существенными изменениями обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

 Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора одной из сторон или в случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменения, внесенные Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, предусматривающие оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в МКД  путем заключения договоров с собственниками помещений,  вступили в силу с 01.01.2017.

В то же время, изменение законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса, не является существенным изменением обстоятельств.

Кроме того, в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Применительно к норме, содержащейся в пункте 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прямо предусмотрено, что данные правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил № 354.

При этом нормы Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 не предусматривают односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате поставленных в нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов, а направлены на установление новой схемы отношений между собственниками нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Данная схема включает в себя  порядок, предусмотренный Правилами организации теплоснабжении в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, которым, в том числе, предусмотрено именно обращение собственника помещения к теплоснабжающей организации с приложением необходимых документов.

В данном случае такой порядок не соблюден.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года по делу № А40-129889/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий:                                                            Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                             Б.П. Гармаев

 

                                                                                                                     В.Я. Гончаров

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00