Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163914/25-82-1895

г. Москва

24 сентября      2025   г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября       2025   года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября      2025   года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" Костромская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ-М" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в общем размере 1 267 705,40 руб. по договору банковской гарантии №2992436 от 16.07.2024 при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" Костромская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ-М" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в общем размере 1 267 705,40 руб. по договору банковской гарантии №2992436 от 16.07.2024

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 10.09.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024  между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым Гарант выдал  ООО «УК «ЭВОЛЮЦИЯ» банковскую гарантию №2992436  от 16.07.2024 на сумму 1 156 405,20 руб. 

Гарантия  обеспечивала исполнение контракта, заключенного по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование об оплате денежных средств в счёт Гарантии.

Данное требование Бенефициара удовлетворено Гарантом, денежные средства по данному требованию уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением №2992436 от 10.06.2025 г.

В адрес Принципала направлено регрессное требование, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию, а также сумму процентов, начисленных  по договору  за пользование  денежными средствами.

Согласно п. 2.4 Банковской гарантии: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром.

Исходя из п. 2.5 Банковской гарантии: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Банковской гарантии: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

В соответствии с п. 1.1.8 Банковской гарантии Ответственность

A)          За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, БАНК вправе начислить КЛИЕНТУ неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей РФ.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 156 405,20 руб.

В связи с неисполнением регрессных требований, Гарантом Принципалу  направлены претензии, что подтверждается приложенными квитанциями  к исковому заявлению.

Ответчик обязательство по оплате задолженности по регрессным требованиям не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Так же истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов, начисленных с 11.06.2025 г. по 20.06.2025 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 9 218,27 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 156 405,20 руб. с 21.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;  неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных с 19.06.2025 г. по 20.06.2025 г., в размере 4 625,62 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 156 405,20 руб. с 21.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;             неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных с 19.06*2025 г. по 20.06.2025 г., в размере 21,29 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 5 322,63 руб. с 21.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у ответчика безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком отзыв, доказательства в опровержение заявленных требований не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 370, 376  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙ-М" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: 

<

***> в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" Костромская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***> ^

- Задолженность по Договору предоставления банковской гарантии №2992436 от 15.07.2024г. согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 20.06.2025 г. включительно в размере 1267 705 (один миллион двести шестьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 40 копеек, в том числе:

1)         сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 1156 405,20 руб.;

2)         сумму процентов, начисленных с 11.06.2025 г. по 20.06.2025 г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 9 218,27 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 156 405,20 руб. с 21.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых;

3) неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных с 19.06.2025 г. по 20.06.2025 г., в размере 4 625,62 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 156 405,20 руб. с 21.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

4)         неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных с 19.06*2025 г. по 20.06.2025 г., в размере 21,29 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 5 322,63 руб. с 21.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

5)         штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 63 031,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова