АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-57659/24-91-514

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 15 мая 2024  г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-57659/24-91-514 иску ООО "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ЭК "ЕД-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 600,62 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) к ООО "ЭК "ЕД-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 600,62 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  22 марта 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "ЭК "ЕД-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 600,62 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 мая 2024  г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ» (далее -Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная компания «Европейская долина-2» (далее - Заказчик) заключен Договор № 00251/09-22 на услуги по транспортированию отходов от 01.09.2022 г. (далее - Договор), по которому Исполнитель производит вывоз отходов IV и V классов опасности (в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов) с территории и объектов Заказчика.

В течение ноября 2022 года Исполнитель осуществил с территории и объектов Заказчика вывоз 166 контейнеров отходов IV и V классов опасности объемом 1.1 м каждый на общую сумму 132 800 (сто тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В течение декабря 2022 года Исполнитель осуществил с территории и объектов Заказчика вывоз 193 контейнеров отходов IV и V классов опасности объемом 1.1 м3 каждый на общую сумму 154 400 рублей 00 копеек.

Представитель Заказчика от встреч с представителем Исполнителя с целью подписания Актов № 121 от 30.11.2022 г. и № 129 от 31.12.2022 г. уклонился, в связи с чем Исполнитель, руководствуясь п. 5.5 Договора № 00251/09-22 на услуги по транспортированию отходов от 01.09.2022 г., направил акты для подписания по юридическому адресу ООО «ЭК «ЕД-2».

Заказчик от получения Актов об оказании услуг по адресу юридического лица уклонился, мотивированного отказа от подписания Актов не выразил.

В соответствии с п. 5.5 Договора № 00251/09-22 на услуги по транспортированию отходов от 01.09.2022 г., в случае если в течение 20 (двадцати) дней со дня передачи акта выполненных работах «Заказчик» в письменном виде не высказал своих возражений, то работы считаются принятыми, выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Таким образом, Истец считает, что направил Акты об оказании услуг надлежащим образом, при этом не получив от Заказчика мотивированного отказа от подписания Актов. Тем самым Ответчик подтвердил наличие по отношению к Истцу задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу отходов в размере 287 200 (двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

На момент подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы Ответчик имеет перед Истцом неисполненное обязательство по оплате оказанных услуг по вывозу отходов IV и V классов опасности в размере 287 200 (двести восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленному истцом расчету исковых требований составляет 35 400 руб. 62 коп.

Истец путем направления претензионного письма № 38-90 от 27 11.2023 г. попросил Ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней погасить задолженность по оплате оказанных услуг по вывозу отходов IV и V классов опасности. В указанный срок Ответчик оплату задолженности не произвел, от получения претензионного письма также уклонился, что послужило снованием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 287 200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35 400,62 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательства соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭК "ЕД-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 287 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2022 г. по 19.02.2024 г. в размере 35 400,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 452 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                      А.В. Попов