АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36941/2021

г. Краснодар

07 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК "Чистый город"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А53-36941/2021, установила следующее.

ООО «ГК "Чистый город"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – комиссия) от 13.10.2021 № 1687/1983-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей. 

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Общество полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 13 часов 41 минуту 10.09.2021 по адресу: 

<

...>  общество не обеспечило удаление из контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, скопившихся в результате несоблюдения надлежащего и своевременного графика вывоза отходов, что привело к загрязнению территории города и является нарушением пункта 4 главы 3, пункта 15 главы 4, пункта 26 главы 11 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона. 

Выявленное нарушение зафиксировано в актах обследования территории от 09.09.2022 и 10.09.2022, а также путем фотографирования в 13 часов 26 минут и 13 часов 41 минут 10.09.2021. 

20 сентября 2021 года  главный специалист комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от 28.05.2021 № 121/21 составил протокол об административном правонарушении № 1983 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. 

13 октября 2021 года комиссия вынесла постановление № 1687/1983-2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде 70 тыс. рублей штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 4 раздела 3 Правил № 398, пунктами 4, 10, 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 № 4690-88. 

Суды установили, что в нарушение пункта 4 раздела 3 Правил № 398 общество допустило образование «свалочного очага» по адресу: 

<

...>.

Факт совершения правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Областного закона, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Суды обоснованно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законности постановления комиссии от 13.10.2021 № 1687/1983-2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона  в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Довод общества, о том, что фотографии сделаны без привязки к местности, подлежит отклонению, поскольку фотографии, размещенные в открытых источниках, полностью соответствуют представленным административным органом.

Таким образом, суды правомерно поддержали позицию административной комиссии о виновных действиях общества, выявленных в ходе проверки и квалифицируемых по части 2 статьи 5.1 Областного закона.

Вывод судов о соблюдении комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 5.1 Областного закона.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили с учетом полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 названного Кодекса подлежат отклонению. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А53-36941/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко