АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2672/2021

13 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644092,     

<

...>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115162, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143026, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, пом. 3.1), общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644092, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью машиностроительный завод «Тонар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 142635, Московская область,                г. Орехово-Зуево, 

<

...>)

о взыскании 19 867 993 руб. 89 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 9,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.06.2020 № 5959/20N, ФИО4 по доверенности от 31.07.2020, 

от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – ООО «Стройтехинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании:

 - в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» по договору страхования      № 58917/933/00334/7 от 20.11.2017 г. страхового возмещения в сумме 8 449 796 руб.;

- в пользу истца по договору страхования № 58917/933/00337/7 от 20.11.2017 г. страхового возмещения в сумме 6 205 649 руб.;

- в пользу истца по договору страхования № 58917/933/00370/7 от 27.12.2017 г. страхового возмещения в сумме 5 648 114 руб.;

- в пользу акционерного общества «Сбербанк Лизинг» по договору страхования      № 58917/933/00334/7 от 20.11.2017 г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 12.02.2021 г в сумме 113 933 руб. 89 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства;

- в пользу истца по договору страхования № 58917/933/00337/7 от 20.11.2017 г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 12.02.2021 г в сумме 83 874 руб. 65 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства;

- по договору страхования № 58917/933/00370/7 от 27.12.2017 г. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 12.02.2021 г в сумме 76 157 руб. 06 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства;

- почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – АО «Сбербанк Лизинг», третье лицо).

Определением суда от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – ООО «Калита»).

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью машиностроительный завод «Тонар» (далее  - ООО машиностроительный завод «Тонар»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2021 по делу назначена пожарно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова непосредственная причина возгорания транспортных средств: карьерного самосвала Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000060, карьерного самосвала Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000061, карьерного самосвала Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000062, произошедшего 01.07.2020 на территории разреза «Распадский» (

<

...>)?

Один или несколько очагов возгорания имели место, каково его/их расположение?

Имеются ли на электрооборудовании и электропроводке                                                                                                                                 вышеуказанных транспортных средств следы короткого замыкания, если имеются, то первичны или вторичны они по отношению к пожару?

Возможно ли короткое замыкание при условии отключения от бортовой сети аккумуляторных батарей или в их отсутствие?

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки» ФИО5.

Производство по делу № А46-2672/2021 приостановлено.

Поскольку в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 1-21-132 по делу № А46-2672/2021, протокольным определением суда от 22.03.2022 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в устных выступлениях в судебном заседании, а также представленном письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.

АО «Сбербанк Лизинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве исковые требования полагает подлежащими удовлетворению.

ООО «Калита», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявило, известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

ООО машиностроительный завод «Тонар», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в представленном письменном отзыве исковые требования по существу не поддержало и не опровергло.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09 ноября 2017 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Калита» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/К-26075-05-01, лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца по контракту не более одной единицы имущества (новый, годный для эксплуатации карьерный самосвал Тонар 45251) на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставит имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора (определения и термины, пункт 1.1 договора).

Отношения, связанные со страхованием и утратой имущества, урегулированы сторонами в разделе 6 вышеуказанного договора.

Лизингополучатель осуществляет страхование имущества в страховой компании – АО «Альфастрахование». Лизингополучатель осуществляет страхование имущества от утраты (гибели, хищения) и повреждения (ущерба), также связанного с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, независимо от того, исправим или неисправим нанесенный ущерб, а также независимо от того, когда нанесен упомянуты ущерб, на срок действия договора, начиная с даты перехода на лизингодателя (покупателя) рисков по условиям контракта (с даты подписания акта приема-передачи, либо иного документа, предусмотренного договором поставки/купли-продажи) до выполнения лизингополучателем всех финансовых обязательств по договору. Лизингополучатель обязуется эксплуатировать имущество в соответствии с требованиями страховщика, изложенными в договоре/полисе, правилах страхования и т.д. В случае частичного повреждения имущества выплата страхового возмещения осуществляется лизингополучателю на условиях заключенного договора/полиса страхования путем выдачи направления на станцию технического обслуживания (СТОА). В случае отсутствия у страховой компании договорных отношений со СТОА в регионе урегулирования страхового случая, допускается выплата страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя на основании калькуляции страховой компании, независимой экспертной организации или по предоставленному заказ-наряду со СТОА лизингополучателя с письменного согласия лизингодателя при своевременном исполнении лизингополучателем обязательств по договору лизинга. В случае полной гибели страховое возмещение выплачивается в соответствии с п. 6.11. Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам угон (хищение), тотал (конструктивная гибель имущества) назначается лизингодатель. По остальным рискам выгодоприобретателем назначается лизингополучатель. Выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая производится с учетом п. 6.5, 6.6, 6.7, 6.10 и 6.11, а также иных положений настоящего раздела  (пункты 6.1, 6.4, 6.6, 6.7, 6.9 договора).

В соответствии с актом от 08.12.2017 г. о приемке имущества в лизинг по договору лизинга № ОВ/К-26075-05-01 от 09.11.2017 г. лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель принял в соответствии с условиями договора поименованное в акте имущество, а именно: карьерный самосвал Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000060, карьерный самосвал Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000061.

Кроме того, 30.11.2017 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Калита» (лизингополучатель) на аналогичных условиях заключен договор лизинга № ОВ/К-26075-07-01.

В соответствии с актом от 31.01.2018 г. о приемке имущества в лизинг по договору лизинга № ОВ/К-26075-07-01 от 30.11.2017 г. лизингодатель передал в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель принял в соответствии с условиями договора поименованное в акте имущество, а именно: карьерный самосвал Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000063, карьерный самосвал Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000062.

20 ноября 2017 г. между АО «Альфастрахование» (страховщик) и ООО «Калита» (страхователь) заключен договор страхования спецтехники № 58917/933/00334/7. Договор заключен на условиях Правил страхования передвижных и самоходных машин и оборудования страховщика и на основании заявления страхователя, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Экземпляр правил вручен страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения. В случае расхождения между положениями Правил и положениями договора приоритет имеют положения договора. Предметом страхования является карьерный самосвал Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000060. Срок действия договора: с 20 ноября 2017 г. по 19 ноября 2020 г. Территория страхования: места хранения и эксплуатации, включая дороги общего пользования, расположенные в пределах всей Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 5, 7 договора).

Страховые риски предусмотрены сторонами в пункте 4 договора, в том числе пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков; злоумышленные действия третьих лиц, а именно: кража со взломом, разбой, умышленное повреждение/уничтожении имущества, хищение; любые другие внезапные и непредвиденные события, не исключенные договором и Правилами. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 58917/933/00334/7-01 от 17.12.2018 г. к договору страхования спецтехники № 58917/933/00334/7 от 20.11.2017 г. пункты 9 и 10 договоры изложены сторонами в следующей редакции: «Выгодоприобретателем по договору является: по рискам полной гибли или утраты предмета страхования – АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях – лизингополучатель.  Предметы страхования передаются во временное владение и пользование на основании договора лизинга и соглашения о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды       № ОВ/К-26075-05-01 от 09.11.2017 ООО «Стройтехинвест»».

Кроме того, 20.11.2017 г. между АО «Альфастрахование» (страховщик) и ООО «Калита» (страхователь) заключен договор страхования спецтехники № 58917/933/00337/7. Договор заключен на условиях Правил страхования передвижных и самоходных машин и оборудования страховщика и на основании заявления страхователя, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Экземпляр правил вручен страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения. В случае расхождения между положениями Правил и положениями договора приоритет имеют положения договора. Предметом страхования является карьерный самосвал Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000061. Срок действия договора: с 20 ноября 2017 г. по 19 ноября 2020 г. Территория страхования: места хранения и эксплуатации, включая дороги общего пользования, расположенные в пределах всей Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 5, 7 договора).

Страховые риски предусмотрены сторонами в пункте 4 договора, в том числе пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков; злоумышленные действия третьих лиц, а именно: кража со взломом, разбой, умышленное повреждение/уничтожении имущества, хищение; любые другие внезапные и непредвиденные события, не исключенные договором и Правилами. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 58917/933/00337/7-01 от 17.12.2018 г. к договору страхования спецтехники № 58917/933/00337/7 от 20.11.2017 г. пункты 9 и 10 договоры изложены сторонами в следующей редакции: «Выгодоприобретателем по договору является: по рискам полной гибли или утраты предмета страхования – АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях – лизингополучатель.  Предметы страхования передаются во временное владение и пользование на основании договора лизинга и соглашения о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды       № ОВ/К-26075-05-01 от 09.11.2017 ООО «Стройтехинвест»».

Также 27.12.2017 г. между АО «Альфастрахование» (страховщик) и ООО «Калита» (страхователь) заключен договор страхования спецтехники № 58917/933/00370/7. Договор заключен на условиях Правил страхования передвижных и самоходных машин и оборудования страховщика и на основании заявления страхователя, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Экземпляр правил вручен страхователю, который с ними ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их положения. В случае расхождения между положениями Правил и положениями договора приоритет имеют положения договора. Предметом страхования является карьерный самосвал Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000062. Срок действия договора: с 27 декабря 2017 г. по 26 декабря 2020 г. Территория страхования: места хранения и эксплуатации, включая дороги общего пользования, расположенные в пределах всей Российской Федерации (пункты 1.1, 1.2, 5, 7 договора).

Страховые риски предусмотрены сторонами в пункте 4 договора, в том числе пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков; злоумышленные действия третьих лиц, а именно: кража со взломом, разбой, умышленное повреждение/уничтожении имущества, хищение; любые другие внезапные и непредвиденные события, не исключенные договором и Правилами. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 58917/933/00370/7-01 от 17.12.2018 г. к договору страхования спецтехники № 58917/933/00370/7 от 27.12.2017 г. пункты 9 и 10 договоры изложены сторонами в следующей редакции: «Выгодоприобретателем по договору является: по рискам полной гибли или утраты предмета страхования – АО «Сбербанк Лизинг», в остальных случаях – лизингополучатель.  Предметы страхования передаются во временное владение и пользование на основании договора лизинга и соглашения о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды       № ОВ/К-26075-07-01 от 30.11.2017 ООО «Стройтехинвест»».

В период действия вышеуказанных договоров страхования - 01.07.2020 произошло возгорание застрахованного имущества, в результате которого транспортные средства были повреждены, что подтверждается актами осмотра поврежденного имущества от 09.07.2020, составленными обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Асессор».

02 июля 2020 г. истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о наступлении события по договорам страхования спецтехники № 58917/933/00334/7 от 20.11.2017 г.,  № 58917/933/00337/7 от 20.11.2017 г., № 58917/933/00370/7 от 27.12.2017 г., а также письмо от 02.07.2020 г. № 992 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно техническому заключению о причине пожара № 81-20 от 30.07.2020 г., подготовленному федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебное экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области», зона очага пожара находилась в кабине автомобиля «Тонар 452» р/з 

<

***>. Установить конкретный (точечный) очаг пожара не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Наиболее вероятной технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы электросети. Вывод дан в вероятной форме по причинам, изложенным в исследовательской части.

Письмом от 06.07.2020 7. № 1724/11/20 АО «Альфастрахование» запросило у ООО «Стройтехинвест» дополнительные документы для рассмотрения и урегулирования заявленного убытка.

Письмом от 26.08.2020 г. № 1304 ООО «Стройтехинвест» направило в адрес страховщика поименованные в письме документы и информацию.

Письмом от 14.09.2020 № 2498/11/20 АО «Альфастрахование» повторно запросило у ООО «Стройтехинвест» дополнительные документы.

Письмом от 16.09.2020 № 1403 ООО «Стройтехинвест» направило в адрес страховщика поименованные в письме документы.

Письмом от 09.10.2020 № 2736/11/20 АО «Альфастрахование» проинформировало истца о том, что страховщик продлевает сроки рассмотрения убытка до получения ответов из правоохранительных органов.

Письмом от 02.12.2020 № 1710 ООО «Стройтехинвест» просило страховщика завершить рассмотрение материалов и принять решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения.

В последующем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 17.12.2020 № 1727/3  о выплате страхового возмещения.

Отсутствие действий по добровольной выплате страхового возмещения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вышеуказанные договоры страхования заключены в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования от 25.02.2013 г. (далее - Правила), в договорах содержится запись о вручении страхователю Правил, ознакомлении с их положениями и согласии их выполнять.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно статье 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

В соответствии с пунктом 10. 16 Правил, если договором не предусмотрено иное страхователь обязан обеспечить круглосуточную охрану предметов страхования, в том случае, если они находятся вне территории хранения (базирования). Под территорией хранения (базирования) понимается открытая или крытая площадка на территории населенного пункта или предприятия, огороженная по периметру глухим забором высотой не менее 2-х метров, имеющая ворота, закрывающиеся на замок. Страховщик имеет право отказать страхователю (выгодоприобретателю) в выплате страхового возмещения убытков, возникших или увеличившихся в результате того, что страхователем, выгодоприобретателем, лицами, которым страхователь передал во временное пользование и владение предметы страхования, (их работниками) не были выполнены обязанности, предусмотренные  настоящим пунктом.

Если договор заключен в пользу выгодоприобретателя, то обязанности, возложенные на страхователя Правилами и договором, могут быть также исполнены выгодоприобретателем, что не снимает ответственности со страхователя за их неисполнение (пункт 10.18 Правил).

Как следует из материалов дела, в том числе из заключению специалиста № С4Н10-878 от 19.09.2020 г., подготовленного  обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Асессор», материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № 43 по факту пожара, на площадке, где находились застрахованные транспортные средства и произошло их возгорание, отсутствовало электричество, охранник или сторож отсутствовали, ворота, закрывающиеся на замок, отсутствовали. Возгорание было обнаружено с поста, находящегося на значительном удалении от площадки в момент, когда пламя пожара было видно издалека.

Согласно заключению специалиста № С4Н10-878 от 19.09.2020 г., подготовленного  обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Асессор», зафиксировано отсутствие въездных ворот и контрольно-пропускного пункта при въезде на территорию базы ООО «Стройтехинвест». При производстве исследований было обнаружено несколько независимых очагов пожара: один – внутри кабины самосвала № 061, второй – между пережним правым колесом самосвала № 060 и передним левым колесом самосвала № 062, третий – вероятно был расположен внутри кабины самосвала № 060.

Указанные обстоятельства ответчиком, в том числе в возражениях, поступивших в суд 04.04.2022, не опровергнуты.

В соответствии с заключением эксперта № 1-21-123 от 28.02.2022, подготовленным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр автоэкспертизы и оценки», непосредственной причиной возгорания транспортных средств: карьерного самосвала Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000060, карьерного самосвала Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000061, карьерного самосвала Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000062, произошедшего 01.07.2020 на территории разреза «Распадский» (

<

...>) послужило искусственное инициирование горения (поджог). Первоначальное возгорание возникло в нескольких (независимых друг от друга) местах: внутри кабины самосвала 061, в пространстве между передним правым колесом самосвала 060 и передним левым колесом самосвала 062, внутри кабины самосвала 060. Определить, первичны или вторичны следы короткого замыкания по отношению к пожару не представляется возможным. Короткое замыкание при условии отключения от бортовой сети аккумуляторных батарей или в их отсутствие невозможно.

Выводы проведенной по делу экспертизы лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным, что пожар, повлекший повреждение застрахованных транспортных средств, произошел в темное время суток, автомобили были припаркованы на открытой площадке, в отсутствие сторожевой охраны, освещения, ворот, закрывающихся на замок, т.е. в условиях свободного доступа на территорию посторонних лиц.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. 

Вместе с тем, диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. 

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как указано выше, пунктом 10.16 Правил предусмотрено, что нарушение страхователем положений данного пункта дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, к дополнительным основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относится согласованное сторонами по договору страхования: необеспечение круглосуточной охраны предметов страхования, в том случае, если они находятся вне территории хранения (базирования), под которой понимается открытая или крытая площадка на территории населенного пункта или предприятия, огороженная по периметру глухим забором высотой не менее 2-х метров, имеющая ворота, закрывающиеся на замок.

Между тем, доказательства исполнения вышеуказанных обязанностей, предусмотренных пунктом 10.16 Правил, истец не представил. Доводы ООО «Стройтехинвест» о соответствии места хранения застрахованных транспортных средств противоречат установлены судом обстоятельствам дела, в связи с чем отклоняются как необоснованные.

Также подлежат отклонению и доводы ООО «Стройтехинвест» со ссылкой на пункты 1.2, 7 договоров страхования, в соответствии с которыми в случае расхождения между положениями Правил и положениями договора приоритет имеют положения договора; территория страхования: места хранения и эксплуатации, включая дороги общего пользования, расположенные в пределах всей Российской Федерации.

По мнению суда, указанные положения договоров страхования не вносят каких-либо изменений и не отменяют предусмотренную пунктом 10.16 Правил обязанность обеспечить круглосуточную охрану предметов страхования, в том случае, если они находятся вне территории хранения (базирования).

С учетом вышеизложенного суд полагает установленным, что неисполнение ООО «Стройтехинвест» обязанности обеспечить круглосуточную охрану предметов страхования, в том случае, если они находятся вне территории хранения (базирования), повлекло возникновение убытков в застрахованном имуществе, что согласно положениям Правил дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, как следует из искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать  в пользу АО «Сбербанк Лизинг» по договору страхования № 58917/933/00334/7 от 20.11.2017 г. страховое возмещение в сумме 8 449 796 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 12.02.2021 г в сумме 113 933 руб. 89 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в указанной части мотивированы конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства (карьерного самосвала Тонар-45251, заводской номер Х0Т452510Н0000060).

Несмотря на неоднократные предложения суда, нормы материального и процессуального права, позволяющие ООО «Стройтехинвест» обращаться в арбитражный суд с соответствующими требованиями в защиту прав и законных интересов АО «Сбербанк Лизинг» истцом не приведены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут). В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья 328 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, лизингодатель не передавал лизингополучателю – ООО  «Стройтехинвест»  право требования уплаты страхового возмещения, а истец с требованием к АО  «Сбербанк Лизинг» об уступке ему права требования выплаты страхового возмещения не обращался.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в части требований, предъявленных в интересах АО «Сбербанк Лизинг», ООО  «Стройтехинвест» не является надлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Сбербанк Лизинг»  по договору страхования № 58917/933/00334/7 от 20.11.2017 г. страхового возмещения в сумме 8 449 796 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 12.02.2021 г в сумме 113 933 руб. 89 коп., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644092,

<

...>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115162, 

<

...>) 150 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов