АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6674/2022

18 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Пром Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройекб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 26 191 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «Эко-Пром Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройекб» о взыскании неустойки по п. 5.5 Договора - 26191 рубль 99 копеек.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Судом 11 апреля 2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец  14.04.2022 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2019 года между ООО «Эко-Пром Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Стройекб» (Подрядчик) заключен Договор подряда №11/11, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству бетонных кессонов в отстойниках накопителей №10 и №11 промлевневых стоков Восточных очистных сооружений в соответствии с согласованными Приложениями к Договору (п. 1.1 договора). 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 26 191 руб. 99 коп. за нарушение сроков выполнения работ до даты расторжения договора на основании ст. 715 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

Просрочка сдачи работ составляет с 29 декабря 2019 года по 09 января 2020 года (12 дней). Размер неустойки за период просрочки сдачи работ за указанный период составляет 0,1 % X 12 = 1,2 % от цены Договора или 1 680 000 X 1,2 % = 20 160 рублей.

17.01.2020 истцом от ответчика получено письмо Исх.№003 от 10.01.2020 с уведомлением о расторжении Договора №11/11.

По состоянию на момент расторжения Договора просрочка в выполнении работ на сумму 753 999 руб. составляет 8 дней (или 8 %). Размер неустойки за указанный период составляет 753 999 X 0,8 % = 6 031,99 рублей.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец основывает свои требования на договоре подряда №11/11 от 11 ноября 2019 года. Однако истцом представлен лишь договор истца (подрядчик) с генеральным заказчиком – ПАО «Уралмашзавод» от 17.10.2019 года № 172-019-0033. Договор подряда №11/11 от 11 ноября 2019 года не представлен.

В отсутствие договора между истцом и ответчиком  из представленных материалов невозможно установить факт согласования сторонами в письменной форме неустойки, а также согласование сроков работ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24624/2020 от 10.12.2020 установлено, что сроком окончания работ по договору №11/11 является 28.12.2019, акт выполненных работ датирован 27.12.2019 и был направлен в адрес ответчика 01.09.2020, который приемку не организовал. Доказательства того, что работы выполнены позднее 27.12.2019 не представлены.

Решением также установлено, что ООО «Эко-Пром Инжиниринг» признает факт выполнения работ в ответе на претензию от 28.12.2019 №191, из которого следует, что подрядчиком выполнен объем работ, однако, документов, подтверждающих фактическое выполнение работ ему не поступало. Также в указанной претензии ООО «Эко-Пром Инжиниринг» признает факт прохода сотрудников ООО «Стройекб» на территорию завода по временным пропускам (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств выполнения работ в более поздний период в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец не доказал нарушение подрядчиком срока окончания работ (срок - 28.12.2019; выполнены 27.12.19).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании 309, 310, 702, 708, 330 руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Крюков