Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12060/2020

г. Хабаровск

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными решения от 10.07.2020  № 7-1/301 и предписания  от 10.07.2020  № 50,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630005, 

<

...>, оф .603), Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.09.2019 № 7;

от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 04.09.2020 № 7/10420;

от третьих лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края  (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России) о признании незаконным решения от 10.07.2020  № 7-1/301, предписания от 10.07.2020  № 50.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «ПСГ-Проект», Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края».

Представитель Комитета доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Хабаровского УФАС России требования заявителя не признал по доводам отзыва.

КГКУ «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» в материалы дела представлен отзыв, в котором третье лицо поддержало позицию заявителя.

ООО ПСК «ПСГ-Проект» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, 15.06.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tektorg.ru  уполномоченным органом – Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края  размещено извещение № 0122200002520004028 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации по объекту капитального строительства «Реконструкция стадиона «Смена» в г. Комсомольске-на-Амуре» (устранение строительных недостатков).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 426 414,71 руб.

Источник финансирования: Хабаровский край.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 23.06.2020.

Дата проведения электронного аукциона: 26.06.2020.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.06.2020 № 0122200002520004028-1, на участие в аукционе подали заявки 2 (два) участника. Решением аукционной комиссии уполномоченного органа обе заявки  признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу подведения электронного аукциона от 25.06.2020 № 0122200002520004028-2 в ходе аукциона ценовые предложения подавали оба участника закупки, наименьшее ценовое предложение составило: 364 415,12 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2020 № 0122200002520004028-3 аукционная комиссия уполномоченного органа, рассмотрев  в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе вторые части заявок участников аукциона, признала заявку № 2 ООО «Маринпортсервис» соответствующей требованиям аукционной документации. Заявка № 1 участника закупки – ООО «ПСГ-Проект» признана несоответствующей, поскольку в заявке представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, срок действия которой истек.

ООО «ПСГ-Проект»  обжаловало действия аукционной комиссии в антимонопольный орган.

Хабаровское УФАС России по результатам рассмотрения жалобы приняла решение от 10.07.2020 № 7-1/301, согласно которому установила в действиях уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края нарушения требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. Комитету выдано предписание от 10.07.2020 № 50 об устранении выявленных нарушений путем аннулирования протокола подведения итогов электронного аукциона, повторного рассмотрения вторых частей заявок участников.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа Комитет  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель привел доводы о том, что исходя из требований пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе все документы участников электронного аукциона, в том числе, по части 5 статьи 66 указанного Закона проверяются аукционной комиссией на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; ООО «ПСГ-Проект» в составе заявки представлена выписка из  реестра членов СРО от 22.05.2020, соответственно срок действия выписки на момент окончания срока подачи заявок истек, в связи с чем заявка правомерно отклонена уполномоченным органом. Также заявитель сослался на судебную практику и практику рассмотрения дел антимонопольным органом.

Возражения антимонопольного органа сводятся к законности и обоснованности принятых решения и предписании по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

 Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одним из которых является аукцион (аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44 - ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии со статьей 63 Закона № 44 - ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе. В извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются:

1) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

3) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона  приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день;

4) размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе;

5) преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со  статьями 28-30настоящего Федерального закона;

6) требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требование к содержанию первой части заявки изложено в части 3 статьи 66 данного Закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 названного Закона определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае подпунктом 1 пункта 2.1 раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» аукционной документации установлено требование, дублирующее пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Подпунктом 2 пункта 4.2.5 раздела I «Инструкция участникам аукциона в электронной форме» аукционной документации предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 1 пункт 2.1 Инструкции, представление указанных документов предусмотрено Информационной картой. 

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в пункте 10 раздела II «Информационная карта» аукционной документации уполномоченным органом установлено требование о предоставлении участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку  проектной документации (далее – СРО), выданной по форме, установленной органом надзора за саморегулируемыми организациями, в которой должны содержаться сведения:

- о наличии у члена СРО права осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

- о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному частями 10,11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Срок действия выписки из реестра членов СРО должен составлять 1 месяц с даты её выдачи.

Указанные требования не распространяются на случаи, предусмотренные частью 4.1 статьи 48 ГрК РФ. 

Антимонопольный  орган,  не  оспаривая  обоснованности  требования  о предоставлении участниками закупки в составе вторых частей заявок выписки из  СРО,  полагает,  что  Комитет  допустил  нарушение требований  части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку необоснованно отклонил заявку участника соответствующую требованиям аукционной документации и положениям Закона о контрактной системе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 55.17 ГрК РФ В день вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая организация размещает такое решение на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомление о принятом решении. В случае принятия иного решения в отношении члена саморегулируемой организации саморегулируемая организация в день принятия такого решения размещает такое решение на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации соответствующие сведения в отношении такого члена саморегулируемой организации или вносит изменения в сведения, содержащиеся в указанном реестре, и направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление о принятом решении.

В соответствии с частью 4 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

 Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям,  установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

 Из приведенных нормативных положений следует, что аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Из материалов дела следует, что участник закупки – ООО «ПСГ-Проект» в составе заявки на участие в электронном аукционе представил выписку из реестра членов саморегулируемой организации (Ассоциации «Энергопроект») от 22.05.2020№ 5613, действующую на дату подачи заявки участником закупки (15.06.2020).

Поскольку Законом о контрактной системе, аукционной документацией не установлены требования о действительности выписки из реестра  членов саморегулируемой организации на дату окончания сроков подачи заявки, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что правовые основания для отклонения заявки на том основании, что на дату окончания подачи заявок срок действия выписки из реестра членов СРО истек, у уполномоченного органа отсутствовали.

Ссылки заявителя на судебную практику судом отклонены, поскольку приведенная судебная практика содержит выводы по обстоятельствам представления в составе заявки ненадлежащей/недействительной лицензии, котороая имеет иную правовую природу в отличие от выписки о членстве в СРО.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемая организация для обеспечения доступа к информации в соответствии с требованиями настоящего Закона обязана создать и вести в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайт, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат этой саморегулируемой организации (далее - официальный сайт).

Из пункта 1 части 2 той же статьи следует, что саморегулируемая организация обязана размещать на официальном сайте сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, в том числе сведения о лицах, прекративших свое членство в саморегулируемой организации, в соответствии с требованиями, установленными статьей 7.1 настоящего Закона.

В силу частей 1, 2 статьи 7.1 Закона № 315-ФЗ реестр членов саморегулируемой организации представляет собой информационный ресурс, соответствующий требованиям настоящего Закона и содержащий систематизированную информацию о членах саморегулируемой организации, а также сведения о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации.

Лицо приобретает все права члена саморегулируемой организации с даты внесения сведений о нем, предусмотренных настоящей статьей, в реестр членов саморегулируемой организации.

Из указанных положений следует, что саморегулируемая организация в обязательном порядке публикует в реестре членов СРО в сети Интернет сведения о выданных свидетельствах СРО, которые являются общедоступными. В связи с этим заказчик (уполномоченный орган) на любом этапе процедуры аукциона имеет возможность проверить соответствующие сведения о выданных участникам закупки СРО, в том числе на дату окончания срока подачи заявок.

Ссылки заявителя на сложившуюся практику рассмотрения дел антимонопольным органом по аналогичным обстоятельствам не опровергают установленного в действиях уполномоченного органа нарушения  в рамках настоящего дела.

Таким образом, Хабаровским УФАС верно установлено нарушение в действиях уполномоченного органа – Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края нарушения требований части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о том, что антимонопольный орган провел проверку по жалобе в период, когда проведение внеплановых проверок не допускается, судом отклонен, как основанный на ошибочном толковании приведенных положений.

Как следует из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438, указанное постановление принято в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон №98-ФЗ), частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», включая особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 3.1 и 4 статьи 1 указанного Федерального закона, в том числе в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок и иных мероприятий по контролю, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения проверок с органами прокуратуры, оснований завершения (отмены) проверок, приостановления проведения проверок, возможностей проведения мероприятий по контролю с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудиосвязи или видеосвязи, проверок при осуществлении лицензионного контроля, предусмотренного Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Приведенная норма не уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности осуществления видов контроля в сфере закупок, в том числе контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере. Положения постановления № 438 не могут применяться в части, противоречащей Закону № 98-ФЗ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 26.2 Закона №294-ФЗ  если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24,07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из буквального толкования нормы ч. 1.1 ст. 26.2 Закона №294-ФЗ следует, что Правительство Российской Федерации вправе установить иное регулирование отношений, связанных с особенностями осуществления государственного и муниципального контроля в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, учитывая, что Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (как и иные лица, перечисленные в пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе в качестве субъектов контроля) не является и не может являться субъектом малого, среднего предпринимательства, запретов на проведение внепланового контрольного мероприятия по жалобе участника закупки не имеется.

Оснований для признания предписания недействительным не имеется, поскольку судом признано законным решение на основании которого оно выдано, каких-либо доводов о несогласии с положениями непосредственно предписания заявителем не приведено.

При установленных судом обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                             А.Ю. Маскаева