ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34971/2024

город Ростов-на-Дону

29 октября 2024 года

15АП-15801/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 по делу №А32-34971/2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

о признании незаконным бездействия 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара, судебного пристава-исполнителя ФИО2 и др., выразившиеся в укрытии приставом в течение 4-х дней от взыскателя по исполнительному производству №77071/23/23042-ИП индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в период с 08.06 по 11.06.2024 года и не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя в установленном порядке и установленные законом сроки копии зарегистрированного приставом ещё 07.06.2024 №23042/24/496561 постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №77071/23/23042-ИП (дело А32-34971/2024).

Определением от 26.06.2024 заявление Предпринимателя было принято Арбитражным судом Краснодарского края и возбуждено производство по делу №А32-34971/2024 и назначено предварительное судебное заседание на 03.07.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3.

В судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края 03.07.2024 представитель Предпринимателя подал устное ходатайство об исправлении опечатки в определении о принятии заявления к производству от 26.06.2024, указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 является судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, а не судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Определением от 03.07.2024 Арбитражным судом Краснодарского края в удовлетворении ходатайства представителя Предпринимателя об исправлении опечатки в определении о принятии заявления к производству от 26.06.2024 было отказано. Предварительное судебное заседание отложено на 05.08.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 по делу №А32-34971/2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об исправлении допущенной судом опечатки в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 по делу №А32-34971/2024 в части неверного наименования привлечённого судом самостоятельно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству №77071/23/23042-ИП - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО3, как якобы работающего в ином отделе судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара - отменить в части как незаконное и необоснованное, обязав судью удовлетворить ходатайство заявителя либо самостоятельно аккуратно исправить допущенную ею опечатку и отразить в принятом судебном акте объективные соответствующие действительности сведения о лице, участвующем в деле.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывала, что при вынесении определений от 26.06.2024 и от 03.07.2024 по делу №А32-34971/2024 суду было известно о недостоверном характере указанного в судебных актах наименования лица, участвующего в деле. Выводы суда, содержащиеся в определении от 03.07.2024 в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются приложенными в дело доказательствами, судом неправильно определены существенные для дела обстоятельства и неправильно применён закон.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 апелляционная жалоба Предпринимателя была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2024 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу №А32-34971/2024 было отменено и дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Предпринимателя к производству.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассматривает апелляционную жалобу в порядке части  2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, апелляционной суд инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.  

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нём. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу №А32-59727/2022 было признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 17.10.2022 №23040/22/778973 об отказе в возбуждении исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №034019802, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-20809/2022, при его поступлении в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

13.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-59727/2022 выдан исполнительный лист серии ФС №035671164 о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №034019802, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-20809/2022, при его поступлении в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (т.1 л.д. 14-16).

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №77071/23/23042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №035671164 с предметом исполнения - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав взыскателя (т.2 л.д. 11-12).

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 27.03.2023 №77071/23/23042-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа серии ФС №035671164 от 13.03.2023, была установлена ошибка, а именно сведений о должнике указаны не в полном объём. В этой связи  07.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства №77071/23/23042-ИП от 27.03.2023 следующие исправления: указать в графе должник Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому Краю в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (т.2 л.д. 37).

С учётом изложенного, довод Предпринимателя о том, что судом первой инстанции допущена опечатка в определении от 26.06.2024 о назначении предварительного судебного заседания в части указания недостоверных сведений о месте работы привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, апелляционный суд находит противоречащим материалам дела.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанного положения, принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте.

Таким образом, определением от 26.06.2024 суд первой инстанции привлёк к участию в деле лицо, в полном соответствии с указанным Арбитражным судом Краснодарского края в решении от 30.01.2023 по делу №А32-59727/2022.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу №А32-59727/2022 не оспаривалось лицами, участвующими в деле и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции в определении от 26.06.2024 по делу №А32-34971/2024 допущена описка в части указания недостоверных сведений о месте работы привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, апелляционный суд считает не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2024 по делу №А32-34971/2024 в части отказа в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2024 по делу №А32-34971/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                      С.В. Пименов