АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22678/2021

г. Новосибирск

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ГТЛ", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

к Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск (ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и изменении постановления от 04.08.2021 № 10614000-055/2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.08..2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №01-28/07352 от 22.12.2020, паспорт, диплом;  ФИО4, доверенность от 05.02.2021, удостоверение.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ГТЛ" (далее  – общество, ООО "ИНТЕР ГТЛ")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и изменении постановления от 04.08.2021 № 10614000-055/2021 (далее – оспариваемое постановление).

Заявленные требования мотивированы несогласием с размером назначенного  наказания за совершенное административное правонарушение, полагает, что имеются основания для замены санкции на предупреждение.

Заявитель уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ и считает, что имеются основания для снижения санкции ниже низшего предела. 

Сам факт нарушения не отрицался, указано на то, что задолженность по таможенным платежам уплачена.

Уточнения приняты судом по правилу ст.49 АПК РФ.  

Таможенный орган отзывом и в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Полагает, что с учетом установленных умышленных действий со стороны Общества основания для снижения санкции ниже низшего предела отсутствуют. Более подробно изложено в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

08.02.2021 обществом на Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10702070/080221/0030393.

Товары поступили в счёт исполнения внешнеторгового контракта от 21.10.2020 № INTGTL211020SK, заключенного между ООО «ИНТЕР ГТЛ» (Россия) и компанией «ELEKON KOREA CO., LTD» (Корея).

В ДТ № 10702070/080221/0030393 заявлены №1 - «кабели  электрические нагревательные саморегулирующиеся для работы во взрывоопасных средах, используются для обогрева, защиты от замерзания и поддержания определенной температуры оборудования в различных отраслях промышленности, общим количеством 37700 м (198 шт.), производитель «FINE KOREA CO., LTD», товарный знак «FINE», код 8516808000 ЕТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто товара 4336,1 кг., вес брутто 4910,35 кг., цена товара 28 986,15 долларов США, таможенная стоимость 2 198 499,21 рублей.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)  и дополнена расходами на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Морской порт Восточный), в соответствии с положениями с. 40 ТК ЕАЭС.

09.02.2021 задекларированные по ДТ №10702070/080221/0030393 товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной  таможенной процедурой.

В ходе камеральной проверки осуществлен контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости товара, достоверности и документального подтверждения представленной при таможенном декларировании информации.

В соответствии с коммерческим инвойсом от 26.10.2020 CI-FK-201026001 при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/080221/0030393 общая сумма поставки составила 59 858,00 долларов США. Часть товаров по инвойсу от 26.10.2020 CI-FK-201026001 задекларирована на Владивостокском таможенном посту Владивостокской таможни в соответствии с ДТ № 10620010/231220/0130982.

Письмом от 06.05.2021 № 07-15/03062 таможенным органом представлены коммерческие и таможенные документы, полученные  от контрагента компании «ELEKON KOREA CO., LTD», в частности таможенная декларация от 09.11.2020 № 13969-20-202933Х, коммерческий инвойс от 26.10.2021 №  CI-FK-201026001, общая сумма поставки составила 134 544,00 долларов США.

В ходе сравнительного анализа документов в пакете ДТ и представленных представителем контрагента, было установлено, что представленные документы сопоставимы с поставкой товаров, продекларированными ООО «ИНТЕРГ ГТЛ» по ДТ № 10702070/080221/0030393 по номеру контракта, по наименованию отправителя, получателя, по номеру транспортного средства, осуществляющего перевозку, по описанию товаров по весу брутто и количеству грузовых мест. При  этом были установлены расхождения в стоимости товара продекларированного по ДТ № 10702070/080221/0030393, 10620010/231220/0130982 разница в фактической стоимости ввезенного и продекларированного товара составила в сумме 43 820,15 долларов США.

Следовательно, таможенная стоимость товаров, заявленная ООО «ИНТЕР ГТЛ» в ДТ № 10702070/080221/0030393 не является достоверной и документально подтвержденной, общество, заявив сведения о таможенной стоимости товаров с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов.

25.05.2021 вынесено решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары в ДТ № 107020070/080221/0030391.

При декларировании товаров 08.02.2021 ООО «ИНТЕР ГТЛ» по ДТ № 10702070/080221/0030393, не выполнив требования, установленные пунктами 9,10 статьи 38 ТК ЕАЭС, 84, 106, 108 ТК ЕАЭС заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, чем совершило административное правонарушение.

27.07.2021 по данному факту в отношении ООО «ИНТЕР ГТЛ» в присутствии  законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении № 10614000-055/2021.

04.08.2021 Новосибирской таможней вынесено постановление №10614000-055/2021 в отношении общества, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 444 158 руб. 16 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше.

Оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требования заявителя  не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Таможенное декларирование товаров осуществляется в электронной форме декларантом либо таможенным представителем, сели иное не установлено ТК ЕАЭС  (пункты 2,3 статьи 104 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация- таможенный документ содержании сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение  (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о таможенной стоимости, а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, а именно документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, том числе документов,  подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки иные документы, подтверждающие право владения, пользования и(или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие  документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

Пунктом 1  статьи 39  ТК ЕАЭС установлено, что  таможенной  стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена фактически  уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию. Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условии, названных   пункте 1 статьи. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС декларирование таможенной стоимости жаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирован товаров в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС путем заявления сведений о методе таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов 

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации товара.

В силу пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Общество заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин.

ООО «Интер ГТЛ» должно было соблюсти ту степень надлежащего исполнения обязанностей декларанта, указать фактическую стоимость товаров и предоставить достоверные документы, подтверждающие стоимость товара.

Таможенным органом установлен факт умысла в допущенном нарушении, вина Общества доказана (ст. 2.1 КоАП РФ).  

В действиях общества  усматривается наличие события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства арбитражным судом не установлено. Срок давности  привлечения к ответственности   соблюден.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности, в том числе в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, допущенное заявителем нельзя квалифицировать как малозначительное. 

Правовые основания для замены штрафа на предупреждение судом не установлены с учетом повторности совершения допущенных нарушений (А45-18340/2020, А45-8246/2020 и другие).

Обществом заявлено требование о снижении размера санкции ниже низшего предела с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд данные доводы заявителя находит необоснованными. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности, и с учетом этого приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается наличие исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Доводы общества о сложности финансового положения не могут быть приняты во внимание с учетом установленного умысла в его действиях, Общество знало о возможных негативных последствиях, пренебрегло соблюдением установленных требований. При этом у Общества имеются достаточные финансовые активы и прибыль по итогу 9 месяцев 2021 года, которые позволяют произвести уплату санкций. Вопрос возможности взыскания доначисленных  таможенных платежей с собственника товара лежит в зоне предпринимательских рисков Общества, а с учетом установленных умышленных действий полностью входит в зону его ответственности и не может признаваться исключительным обстоятельством, позволяющим снизить размер санкции ниже низшего предела. 

Проверив оспариваемое постановление на предмет соответствия нормам действующего законодательства, суд находит его законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                                    Т.А. Наумова