ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11220/2024

17 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8863/2024) общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2024 по делу  № А75-11220/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 10/4, квартира 124) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, Управление Росгвардии, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» (далее – общество, ООО ЧОП «Босфор-Охрана») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2024 по делу № А75-11220/2024 заявленные требования удовлетворены; ООО ЧОП «Босфор-Охрана» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обществом в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство в электронном виде об ознакомлении с материалами дела, вместе с тем, указанное ходатайство было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу управление не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законными и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Обществом в материалы дела представлены возражения на отзыв управления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из видов деятельности ООО ЧОП «Босфор-Охрана» является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании выданной 02.08.2017 лицензии Л056-00106-86/00028910. 

19.04.2024 на основании обращения ООО «Семь гномов» в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», пункта 11.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Росгвардии от 09.06.2017 № 170, и во исполнение указания Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 17.04.2024 проведена проверка объектов, охраняемых ООО ЧОП «Босфор-Охрана», по результатам которой выявлены нарушения:

19.04.2024 около 09:00 установлено, что по адресу: 

<

...> строение 11а, охранник общества ФИО1, имеющий удостоверение частного охранника В № 932354, выданное Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 14.04.2023, осуществлял охрану объекта с 22.01.2024 до 30.03.2024 не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Босфор-Охрана». Охранник не проходил периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;

19.04.2024 около 10:30 установлено, что по адресу: 

<

...> строение 6, охранник общества ФИО2, имеющий удостоверение частного охранника В № 508804, выданное Управлением Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 27.10.2020, осуществлял охрану объекта с 10.04.2024 до 19.04.2024 не имея личной карточки охранника ООО ЧОП «Босфор-Охрана». Охранник не проходил периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

20.05.2024 в отношении ООО ЧОП «Босфор-Охрана» составлен протокол об административном правонарушении 86 ЛРР 0412005240240023 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 17.07.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 данного Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность. 

Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Как установлено статьей 1 Закона № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. 

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу подпункта «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.20211 № 498 (далее – Положение № 498), к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

В силу пункта 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, непрохождение периодической проверки частными охранниками на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, относится к грубым лицензионным требованиям.

Вместе с тем, Управлением Росгвардии установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 10 Положения № 498 ООО ЧОП «Босфор-Охрана» допустило до выполнения охранных функций объекта охраны сотрудников общества, не прошедших ежегодную периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт грубого нарушения ООО ЧОП «Босфор-Охрана» требований, установленных законодательством при осуществлении частной охранной деятельности, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2024; рапортом от 19.04.2024; должностными инструкциями работников; журналом приема-сдачи дежурств на объекте; рапортами охранников; копиями удостоверений частного охранника; личной карточкой охранника ФИО1; договором об оказании услуг по охране от 09.01.2024; объяснениями ФИО2, ФИО1; обществом по существу не оспаривается.

Административное правонарушение ООО ЧОП «Босфор-Охрана» правомерно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае общество, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, однако безразлично относилось к вредным последствиям своего действия (бездействия).

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению указанных требований законодательства. Доказательств невозможности их соблюдения в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, общество полагает, что в настоящем случае судом первой инстанции при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не ознакомлении заинтересованного лица с материалами дела на основании ходатайства об ознакомлении от 09.07.2024.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства

Из материалов дела следует, что ходатайство общества об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении от 09.07.2024, согласно входящему штампу поступившее в суд первой инстанции также 09.07.2024, содержит резолюцию судьи Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Истоминой Л.С. «Ознакомить».

Электронные образы документов, поступивших в материалы дела, размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Доказательства того, что у заинтересованного лица отсутствовала возможность ознакомиться с материалами настоящего дела, в том числе с материалами дела в электронном виде, размещенными на сайте суда в режиме ограниченного доступа, последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отсутствия возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде, ответчик в силу пункта 1 статьи 41 АПК РФ не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела в общем порядке. 

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции предоставил ООО ЧОП «Босфор-Охрана» возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, представить возражения по существу доводов заявителя. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности судом соблюден.

Административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения обществу наказания, исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 70-ФЗ) внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом апелляционной инстанции на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ООО ЧОП «Босфор-Охрана» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2017 (категория малое предприятие), следовательно, административный штраф подлежит назначению ООО ЧОП «Босфор-Охрана» как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ООО ЧОП «Босфор-Охрана» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2024 по делу № А75-11220/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Босфор-Охрана» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 628416, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер