Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 9566/2020

«25»

 января

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

  января

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«25»

  января

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи   Лобановой  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Прегольский электромеханический завод» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛИТ» 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прегольский электромеханический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  (далее – ООО «Прегольский электромеханический завод», истец) обратилось в Арбитражный  суд Калининградской  области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИАЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «РИАЛИТ», ответчик) о  взыскании  задолженности  по оплате товара по договору поставки № 12 от 20.09.2017г. в размере 7 805 571 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, доводы, изложенные в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда  о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации  ответчика, возвращено  организацией почтовой связи  по истечении срока хранения.  

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

20.09.2017г.  между ООО «Прегольский электромеханический завод», как  поставщиком, и  ООО «РИАЛИТ», как  покупателем, был  заключен договор поставки №12, в соответствии с которым  поставщик обязался передать покупателю оборудование в соответствии с приложением № 1 к договору, а покупатель надлежащим образом  принять и оплатить на условиях договора оборудование, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору (далее - товар).

Согласно пункту 1.2 договора  перечень, общая договорная стоимость и сроки поставки товара определены сторонами в приложении № 1, технические  характеристики товара- в приложении №2 к договору.

В приложении №1 к договору согласована номенклатура товара– трансформаторная подстанция БКТП-2х40-10/0,4 №12, а также его стоимость– 11 955 571 руб. Определен порядок оплаты: аванс в размере 50% договорной стоимости товара в течение одного месяца с момента подписания договора, окончательный расчет – по факту отгрузки товара по месту передачи товара. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания УПД. 

Согласно пункту 10.5 договора все споры, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Калининграда.

Как следует из материалов дела, во исполнение договорных обязательств истец на основании универсального передаточного документа №69 от 28.11.2017г.  передал ответчику трансформаторную подстанцию стоимостью 11 995 571 руб. Товар принят директором ООО «РИАЛИТ»  ФИО3, что подтверждается ее подписью, скрепленной печатью. 

Как пояснил представитель истца, ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 4 150 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплатил полученный товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 805 571 руб., 29.12.2018г. истец  направил в его адрес претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.

Ответчик возражения по иску не заявил, доказательства оплаты задолженности  не представил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ  установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1  статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо  не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения  относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 028 руб.  

Руководствуясь статьями  167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прегольский электромеханический завод»  задолженность в размере 7 805 571 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 028 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после  принятия.

Судья                                                                           Лобанова Е.А.