АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19688/2020

02 февраля 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании пени, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, ФИО4 по доверенности от 04.09.2020,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (далее по тексту – ООО «Стройремонткомплекс 2000», истец) с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)», ответчик) о взыскании пени по договору №02-01 ЭА/18 от 13.08.2018 года за период с 21.09.2019 года по 22.06.2020 года в размере 303343,24 руб.

Определением суда от 26.10.2020 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

От истца в материалы дела поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени по договору №02-01 ЭА/18 от 13.08.2018 года за период с 21.09.2019 года по 22.06.2020 года в размере 269 763,27 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом данных уточнений.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.01.2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 26.01.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» (заказчик) и ООО «Стройремонткомплекс 2000» (подрядчик) на основании результатов определения подрядчика путем проведения аукциона в электронной форме (протокол от 31 июля 2018 года № 0360200021918000006) заключили договор от 13 августа 2018 года № 02-01 ЭА/18, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить ремонтно-реставрационные работы (кровля) на объекте культурного наследия регионального значения здания государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» по адресу: 

<

...> (Литер А), в объеме, содержании и по единичным расценкам, определенным в смете (приложение № 1), с применением материалов, указанных подрядчиком в первой части заявки на участие в аукционе (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, иной документации об аукционе в электронной форме, и сдать результаты работы заказчику. Заказчик обязался принять выполненные подрядчиком вышеуказанные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Цена услуг по договору и порядок расчетов определены в разделе 2, порядок, место и сроки выполнения работ – в разделе 3 договора, права и обязанности сторон – в разделе 4, порядок сдачи и приемки услуг – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, гарантии качества выполняемых работ – в разделе 7, обеспечение исполнения договора – в разделе 8, непреодолимая сила – в разделе 9, внесение изменений и дополнений в условия договора - в разделе 10, срок действия договора и условия его расторжения – в разделе 11, прочие условия – в разделе 12, юридические адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 13 заключенного договора. Смета изложена сторонами в приложении № 1 к договору.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривало дело № А57-718/2019 по иску ООО «Стройремонткомплекс 2000» к ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)», Министерству культуры Саратовской области, ООО «Никаспецстрой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реставрационно-строительная компания «Наследие», казенное предприятие Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства», Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области, г. Саратов, о расторжении договора, взыскании 8347850 руб. 48 коп., по встречному иску ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» к ООО «Стройремонткомплекс-2000», г. Саратов о расторжении договора, взыскании 166957 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2019 года по делу № А57-718/2019 требования первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» удовлетворены частично: прекращено производство по исковым требованиям в части расторжения договора от 13 августа 2018 года № 02-01 ЭА/18, с государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» взыскано 6787142 руб. 48 коп., в том числе 6687142 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 13 августа 2018 года № 02-01 ЭА/18, 100000 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23 января по 20 сентября 2019 года на основании пункта 6.9 названного договора. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. 

Встречный иск государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» удовлетворен частично: договор от 13 августа 2018 года № 02-01 ЭА/18 расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» в пользу государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» взыскано 3931325 руб., в том числе 3831325 руб. убытков, составляющих стоимость работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков по договору от 13 августа 2018 года № 02-01 ЭА/18, 100000 руб. штрафных санкций по договору от 13 августа 2018 года № 02- 01 ЭА/18, а также в возмещение судебных расходов 162009 руб., в том числе 12009 руб. по уплаченной государственной пошлине, 150000 руб. по оплате судебной экспертизы.

В результате зачета первоначального и встречного исков с государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» взыскано 2593808 руб. 48 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» в доход федерального бюджета взыскано 46305 руб. государственной пошлины, с государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в доход федерального бюджета взыскано 50533 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции от 31.10.2019 изменено. Производство по требованиям Подрядчика о расторжения договора прекращено. С Заказчика в пользу Подрядчика взыскано 6 516 021 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 340 244 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 23 января по 20 сентября 2019 года на основании пункта 6.9 договора. В удовлетворении остальной части требований Подрядчика и требований о взыскании судебных расходов отказано. С Заказчика в доход федерального бюджета взыскано 92 649 руб. 77 коп. госпошлины, в том числе 90 303 руб. 28 коп. за рассмотрение первоначального и встречного исков, 2346 руб. 49 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы. С Подрядчика в пользу заказчика взыскано 166 957 руб. 01 коп. штрафа за нарушение подпункта 4.1.1 договора, 40 000 руб. штрафа за нарушение подпункта 4.1.6 договора, 5000 руб. штрафа за нарушение подпункта 4.1.13 договора, а также в возмещение судебных расходов 89 017 руб. 26 коп., в том числе 22 268 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 66 749 руб. 26 коп. по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части встречных требований и требований о взыскании судебных расходов отказано. В результате зачёта первоначального и встречного исков с Заказчика в пользу Подрядчика взыскано 6 555 291 руб. 64 коп. С Подрядчика в доход федерального бюджета взыскано 653 руб. 51 коп. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями в рамках дела №А57-718/2019 установлен и подтверждён материалами дела факт просрочки заказчиком исполнения договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в настоящем деле имеет преюдициальное значение и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт арбитражного суда по делу №А57-718/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Пункт 6.9 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, определив задолженность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ в размере 6 516 021 руб. и установив, что на день принятия оспариваемого судебного решения действовала ключевая ставка Банка России в размере 6,5% годовых, произвёл расчёт пеней за просрочку оплаты выполненных работ за заявленный подрядчиком период и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика пени в размере 340 244 руб. 90 коп. При этом, апелляционным судом не установлено правовых оснований для уменьшения размера ответственности заказчика.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что отсутствуют основания начисления неустойки, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым установлен факт просрочки заказчиком исполнения договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131). 

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора, сторонами согласована ответственность в случае нарушения сторонами договорных обязательств, виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А57-718/2019, которыми были взысканы образовавшиеся на дату подачи исков в суд суммы долга и пени.

Период взыскания пени по заявленному по настоящему делу иску истцом определен с 21.09.2019 по дату фактического исполнения, то есть по 22.06.2020 г.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд, соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в сумме 672 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, пени по договору №02-01 ЭА/18 от 13.08.2018 года за период с 21.09.2019 года по 22.06.2020 года в размере 269 763,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8395 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 672 руб., уплаченной по платежному поручению № 2228 от 30.09.2020 года.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина