Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81841/24-48-581

18 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2023, сведения о дате и о месте рождения в материалах дела)

ответчики: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОДОБОРОНПОСТАВКА" (121293, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УЛ НЕВЕРОВСКОГО, Д. 10/3, ПОМЕЩ. 8/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2023, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЕГТЯРНЫЙ, Д. 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений иск заявлен о признании недействительным требования ООО «Производственное объединение «Продоборонпоставка» № 1675 от 02.04.2024 года к Банку ВТБ (ПАО) об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № M00-24- 03684/EG от 06.03.2024 года на сумму 1 211 496,00 руб.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился, направил в суд заявление об уточнении требований, которое удовлетворено судом.

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Представитель БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) явился, дал пояснения по спору.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Материалами дела установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель, Поставщик) и ООО «ПО «Продоборонпоставка» (далее – Ответчик, Заказчик, Грузополучатель) на основании проведения конкурсных процедур путем запроса предложений был заключен договор на поставку товара № ГП438614 от 07.03.2024 года (далее – Договор).

По условиям Договора Поставщик обязался поставить Грузополучателю товар в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации, в соответствии с Техническим заданием, в сроки, установленные Договором, а Заказчик обязался обеспечить оплату поставленных товаров (п.1.1. Договора).

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, Поставщик обязался поставить Грузополучателю продукты питания – рис (шлифованный круглый, пропаренный), крупа гречневая, пшено шлифованное, макаронные изделия.

Согласно п. 2.1. Договора цена Договора составляет 6 000 200, 00 руб.

Договором предусмотрено авансирование в размере 50% от цены Договора. Аванс перечисляется в течение 14 рабочих дней с момента заключения Договора по письменному запросу Исполнителя (п. 2.3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора сроки поставки товара – до 30.05.2024 года. Поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика на склад по адресу: Московская обл., Северный микрорайон, ул. Логистическая, д.9.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. Договора способами обеспечения исполнения Договора являются независимая гарантия, выданная банком, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет. Размер обеспечения исполнения Договора составляет 20 % от цены договора, что составляет 1 211 496, 00 руб. Договор заключается после предоставления Исполнителем обеспечения исполнения Договора.

06.03.2024 года во исполнение условий Договора была выпущена независимая гарантия № М00-24-03684/EG Банка ВТБ (ПАО). По условиям указанной гарантии Банк принял на себя обязательство по требованию бенефициара (Ответчика) уплатить сумму в пределах 1 211 496,00 руб. в случае нарушения принципалом (Истцом) обязательств, установленных Договором, в том числе обязательств принципала по возврату авансового платежа, по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Письмом от 25.03.2024 года Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением Истцом обязательств, предусмотренных пунктами 3.4., 3.6., 3.9. Договора.

02.04.2024 года в адрес Банка Ответчиком было направлено требование № 1675 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № M00-24-03684/EG от 06.03.2024 года на сумму 1 211 496,00 руб.

17.04.2024 года Банк произвел оплату по требованию Ответчика на сумму 1 211 496,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5282 от 17.04.2024 года. Однако 17.04.20204 года платеж был возвращен банком-получателем в связи с некорректностью реквизитов Ответчика.

Истец, полагая, что требование Ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии является незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд. В обосновании заявленных требований Истец ссылается на недобросовестное поведение Ответчика и злоупотребление им своим правом на раскрытие банковской гарантии.

Иск не подлежит удовлетворению, так как истец не представил доказательств исполнения условий госзакупки.

Доводы истца о том, что он не мог выполнять навязанные ему условия с учетом небольшой численности сотрудников судом отклоняется, так как истец участвовал в госзакупке на изложенных в ней условиях. Если истец заведомо не мог выполнять условия госзакупки из- за отсутствия достаточной численности сотрудников, то действуя добросовестно и разумно он не должен был участвовать в госзакупке.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестного поведения со стороны ответчика истец суду не представил.

Заявление истца о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, так как начисленная неустойка соответствует условиям госзакупки и истец не представил доказательств того, что неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне перечисленная госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне перечисленную госпошлину- 6 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.