АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-585/2022

г. Калуга

22 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственности «Азовчане» (Республика Крым, Джанкойский район, пгт. Азовское, ул. Проездная, д. 10,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 (доверенность от 29.12.2023);

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: ФИО2 (доверенность от 09.11.2023);

от Главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азовчане» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу № А83-585/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азовчане» (далее – ООО «Азовчане», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) от 18.10.2021 № 14-61-02-11/05, № 14-61-02-11/06; о признании незаконными действий (бездействия) управления и Главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ФИО3 не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Азовчане» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ее представителя.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по заявлению ИП ФИО4 он включен в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в соответствии с планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Россельхознадзора от 28.10.2020 № 1409 «О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2021 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации», и 16.09.2021 в рамках выполнения государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения, должностным лицом управления в магазине «Корзинка», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО4 произведен отбор проб подконтрольных товаров (продукции), а именно: «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта» (выработано 07.09.2021 ООО «Азовчане»).

По результатам проведенных исследований, отраженных в протоколе испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 27.10.2021 № В-146, протоколе испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 12.10.2021 № 21-1571 м, в образце продукции «Колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное второго сорта» установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии, группы хинолоны – «энрофлоксацин» в количестве 3,0 мкг/кг (соответствует 0,003 мг/кг), при норме «не допускается».

Для принятия незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной и опасной пищевой продукции ООО «Азовчане» выданы предписание от 18.10.2021 № 14-61-02-11/05 об отзыве декларации соответствия и предписание от 18.10.2021 № 14-61-02-11/06 о принятии мер в отношении пищевой продукции произведенной ООО «Азовчане».

 Полагая, что предписания от 18.10.2021 № 14-61-02-11/05, № 14-61-02-11/06 и действия должностного лица управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Азовчане», последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые предписания и действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора.

04.07.2019 Правительством Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, а также видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляемых федеральными органами исполнительной власти (далее – Перечень).

Пунктом 13 раздела 2 данного Перечня к компетенции Россельхознадзора отнесены, в том числе: федеральный государственный ветеринарный надзор; федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения; государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов; государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор); государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1097 утверждено Положение о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре), которым установлено, что указанный контроль (надзор) осуществляет Россельхознадзор и его территориальные органы (пункт 1); объектами государственного надзора являются: товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - подконтрольные товары); деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, предметом которой является разведение, выращивание, содержание, перемещение (в том числе перевозка и перегон), оборот, убой животных, производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров (далее - контролируемые лица); объекты, используемые контролируемыми лицами при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте, убое животных, производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров объекты, используемые контролируемыми лицами при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте, убое животных, производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров (пункт 2).

Пункт 3 данного Положения к предмету государственного надзора в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» относит соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных в том числе Техническим регламентом о безопасности пищевой продукции и Техническим регламентом о безопасности мяса и мясной продукции (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров).

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), отнесены, в частности, колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов, крови или насекомых; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе (код ТН ВЭД ЕАЭС 1601 00).

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, на данную службу возложен государственный контроль в области обеспечения качества и безопасности продуктов.

Управление является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с пунктом 6.1 данного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе, организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Из изложенного следует, что к полномочиям управления отнесен контроль за соблюдением ветеринарных требований безопасности, установленных техническим регламентом Таможенного союза к пищевой продукции и связанным с требованием к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Вопрос о полномочиях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) являлся предметом рассмотрения  по делу № АКПИ22-886 по административному иску ООО «Азовчане» о признании недействующими позиций 4, 6, 8 (в части), 9, 10 раздела 1 Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.12.2020 № 1378.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № АПЛ23-115, в удовлетворении административного искового заявления ООО «Азовчане» отказано. При этом суд пришел к выводу, что данный Перечень является актом разъяснения законодательства о ветеринарном надзоре, принят в пределах полномочий Россельхознадзора и, вопреки доводам общества, не включает нормативных актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором; положения этого Перечня не противоречат действительному смыслу разъясняемых им общеобязательных правил и не регулируют вопросы разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный ветеринарный надзор, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, предъявлять организациям требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения».

В соответствии с пунктом 5 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее – Положение № 94) объект контроля - организация или лицо, участвующие в изготовлении (производстве), переработке, транспортировке и (или) хранении подконтрольных товаров (продукции); подконтрольные товары (продукция) – животные и продукция животного происхождения, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее –  Единый перечень).

Единый перечень к числу подконтрольных товаров относит в том числе колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов.

Согласно подпункту «а» пункта 116 Положения № 94 отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 117 Положения № 94 целью отбора проб является получение образцов для последующего лабораторного исследования.

Вопреки доводам жалобы при отборе проб управление руководствовалось положениями статьи 4 Закона № 29-ФЗ, нормами Положения № 94, а не осуществляло его в рамках положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Суды признали, что результаты испытаний являются достоверными и устанавливают наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии, группы хинолоны, в частности «энрофлоксацин» в количестве 3,0 мкг/кг (соответствует 0,003 мг/кг), что нарушает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза. Лабораторные исследования в отношении образцов продукции проведены аккредитованной испытательной лабораторией, имеющей необходимый аттестат аккредитации. При этом обществом не приведено доводов и не представлено доказательств, достоверно опровергающих объективность полученных при проведении исследований продукции результатов и обоснованность доводов управления.

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе положения Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что технические регламенты устанавливают обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к Техническому регламенту (часть 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым. При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения).

ТР ТС 021/2011 содержит «Приложение для всех разделов», в котором приведены показатели антибиотиков, при этом содержание в мясных и мясосодержащих продуктах энрофлоксацина в любом, в том числе минимальном количестве, не предусмотрено.

По данному спору исследованной на предмет соответствия техническим регламентам безопасности пищевой продукции явилась «колбаса полукопченая «Дорожная», колбасное изделие из мяса птицы охлажденное, второго сорта», то есть готовый продукт, поэтому колбасное изделие должно отвечать ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», в том числе соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 о норме остатков лекарственных препаратов, используемых в ветеринарии, группы хинолоны (не допускается) для колбасных изделий из мяса птицы.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ судами также правомерно учтено, что законность результатов исследований, а также методов исследований примененных при проведении исследований, в том числе протоколов испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 12.10.2021 № 21-1571 м, от 27.10.2021 № В-146 спорной пищевой продукции (колбаса полукопченая «Дорожная») являлись предметом рассмотрения по делу № А32-2412/2022.

Решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного Суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2023, в удовлетворении требований общества отказано, при этом установлена законность осуществления Управлением мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов; подтверждены полномочия Россельхознадзора по контролю за остатками лекарственных средств для ветеринарного применения в пищевой продукции; законность отбора проб и направление их на лабораторные исследования; законность проведения лабораторных испытаний и достоверность полученных результатов, в том числе по применяемым ГОСТам; применение норматива «не допускается»; применение единиц измерения мкг/кг; неприменение положений части 3 статьи 7 ТР ТС 021/2011; наличие вины Общества в связи с обнаружением остатков лекарственных препаратов в пищевой продукции, а также создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью гражданам. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 отказано в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, по данному факту постановлением управления от 08.02.2022 № 02-11/124 ООО «Азовчане» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А83-3912/2022 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным.

Учитывая изложенное, факт выявления в продукции ООО «Азовчане» лекарственных средств для ветеринарного применения правомерно оценен судами как свидетельствующий о нарушении изготовителем требований технических регламентов и о недостаточности мер, принятых обществом для выпуска в обращение безопасной мясной продукции.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, оспариваемые предписания содержат законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенных нарушений законодательства, направленные на недопущение оборота пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам, а также являются исполнимыми, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам общества суды учли, что ошибка (неточность) технического характера, допущенная в предписании, в виде ссылки на утративший силу приказ Минэкономразвития России от 31.07.2020 № 478, сама по себе не привела к вынесению незаконного предписания, выданного в соответствии с нормами действующего законодательства и отвечающего критериям законности и исполнимости, кроме того, данная техническая ошибка могла быть устранена по заявлению общества.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о наличии процессуальных нарушений отклоняются судом округа, поскольку не свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу № А83-585/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

 

                                                                                                 С.И. Смолко