АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3215/2019

г. Владивосток

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова,  при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берег Удачи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.11.2006, адрес: 690001, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: 690091, 

<

...>)

о признании недействительным уведомления №04-09/36888 от 03.10.2018, 

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность от 23.01.2019, паспорт;

от налогового органа: представитель ФИО2 доверенность №10-08/1/21797 от 17.06.2019, удостоверение; 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берег Удачи" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления №04-09/36888 от 03.10.2018; о признании недействительным уведомления №04-09/36888 от 03.10.2018.

В судебном заседании представитель общества ходатайствует о приобщении письменных пояснений по делу, в которых уточнил заявленные требования и просит признать недействительным уведомление №04-09/36888 от 03.10.2018 о вызове в налоговый орган налогоплательщика. 

Суд рассматривает данное пояснение как отказ от иска в части признания незаконными действий должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления №04-09/36888 от 03.10.2018 и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его. 

В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель общества поддерживает уточненные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Общество в обоснование своих требований указало в заявлении на то, что перечень вопросов, перечисленных в спорном уведомлении, относится исключительно к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Берег Удачи", и не содержит оснований, предусмотренных Налоговым кодексом, в отношении которых у инспекции  возникла потребность для вызова  налогоплательщика.

Полагает, что уведомление о вызове налогоплательщика не является самостоятельной формой налогового контроля. Право налогового органа истребовать у организации пояснения и документы без проведения каких-либо мероприятий налогового контроля действующим законодательством не предусмотрено.

Уведомление о вызове налогоплательщика нарушает права и законные интересы ООО "Берег Удачи" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности по предоставлению пояснений, документов и может повлечь неблагоприятные последствия в виде привлечение к ответственности в случае его неисполнения.

 Налоговый орган, не согласившись с заявленными требованиями, представил письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем инспекции в судебном заседании. Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что оспариваемое уведомление было выставлено в соответствии с пп. 4  п.1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не устанавливает новых налоговых обязательств, в связи с чем является законным и обоснованным. 23.10.2018 в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено письмо  об отсутствии необходимости  исполнения оспариваемого   уведомления 

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО "Берег Удачи" зарегистрировано путем создания 08.11.2006, по юридическому адресу: 690001, 

<

...> и состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока. 

Основным видом деятельности общества является «Деятельность морского грузового транспорта», а также в ЕГРЮЛ указано один дополнительный вид экономической деятельности (Деятельность морского пассажирского транспорта).

Поскольку указанный адрес: 

<

...>, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества регистрации иных юридических лиц, инспекцией 26.07.2018 проведен осмотр объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

...>, составлен протокол № 752 от 26.07.2018. В результате осмотра установлено, что ООО "Берег Удачи" не внесены достоверные данные в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения юридического лица. На территории располагаются офисные и производственные здания, складские помещения, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения организации не имеет детализации.

В связи с тем, что адрес ООО "Берег Удачи" не конкретизирован (не указан номер помещения, офиса, комнаты и т.д.), во избежание нарушения прав всех лиц, обладающих правами на объект недвижимости, 07.08.2018 в адрес общества, руководителя и учредителя направлено уведомление № 05-15/28867 от 03.08.2018 о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения организации.

Как следует из данного уведомления, отсутствие указания в ЕГРЮЛ таких элементов адреса как вид помещения, в котором располагается юридическое лицо (офис, квартира и т.п.) и номера данного помещения, затрудняет осуществление связи с юридическим лицом, в том числе доставку заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений от третьих лиц (контрагентов по сделкам, контролирующих органов и т.д.).

Дополнительно в уведомлении от 03.08.2018 указано, что в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления обязано сообщить в установленном названным Федеральным законом порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено настоящееуведомление.

Уведомлением № 05-15/28867 от 03.08.2018 налогоплательщику в срок до 03.09.2018 было предложено представить в регистрирующий орган (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) заявление по форме №Р 14001 с заполнением листа об адресе юридического лица с указанием номера занимаемого помещения (офиса).

Как указывает налоговый орган, в установленный срок ООО "Берег Удачи" не представило в инспекцию уточненные сведения о своем месте нахождения.

В связи с чем инспекцией на основании подп.4 п.1 ст.31 НК РФ в адрес ООО "Берег Удачи" направлено уведомление от 03.10.2018 № 04-09/36888, из содержания которого следует, что заявитель приглашен в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока для дачи пояснений по следующим вопросам:

1. Сведения о заключенном договоре аренды (субаренды) помещения (офиса, рабочего места), расположенного по Вашему юридическому адресу: 690001, РОССИЯ, 

<

...> с указанием наименования ЮЛ (арендодателя (субарендодателя), его (арендодателя (субарендодателя) ИНН, а также занимаемого этажа и номера арендуемого помещения (офиса, кабинета)?

2. Осуществляется ли деятельность на территории арендуемого помещения? Какой вид деятельности осуществляется на территории арендуемого помещения? В случае не осуществления деятельности по адресу государственной регистрации, следует указать фактический адрес осуществления деятельности;

3. Какова площадь арендуемого помещения (офиса, рабочего места), стоимость арендной платы? Каким образом осуществляется расчет за арендуемое помещение и коммунальные услуги?

4. Каким образом осуществляется связь с арендодателем (субарендодателем) или его представителем?

5. Имеется ли у арендуемого помещения нумерация в виде таблички или указателя с указанием сведений об организации?

Также в спорном уведомлении налоговый орган просил в случае невозможности явки ООО "Берег Удачи" представить соответствующие пояснения с приложением копий договора аренды (субаренды) помещения (офиса, рабочего места) с приложением согласия на заключение договора субаренды, акт приема-передачи арендуемого помещения, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату за аренду (субаренду) помещения (офиса, рабочего места), иные документы, подтверждающие пояснения.

Кроме того, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица налогоплательщик предупрежден об ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

23.10.2018 налоговым органом было направлено письмо № 04-09/39754, в котором инспекция сообщила,  что направленное уведомление  № 04-09/36888 от 03.10.2018 считать не подлежащим исполнению в связи с тем, что обществом внесены  изменения в сведения об изменении адреса местонахождения организации в ЕГРЮЛ.

Заявитель, полагая, что уведомление налогового органа от 03.10.2018 №04-09/36888 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 16.11.2018 №13-09/41028@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что уведомление от 03.10.2018 №04-09/36888 инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Так, исходя из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы), а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в предусмотренных законодательством случаях – за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью уплаты других обязательных платежей. 

При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 33 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы наделены правом: 

- требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов

- вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.   

Форма уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений утверждена Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ)».

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. 

Из содержания уведомления от 03.10.2018 № 04-09/36888 следует, что налогоплательщик приглашался для дачи пояснений с приложением документов и перечня вопросов, по которым необходимо представить пояснения, что относится к закрепленным статьями 31, 82 Налогового кодекса Российской Федерации полномочиям налогового органа. 

Вместе с тем, еще 04.09.2018 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением по форме Р13001 об изменениях, вносимых в учредительные документы.

На основании указанного заявления 11.09.2018 внесена запись за ГРН 2182536702050 об адресе места нахождения юридического лица: 

<

...>.

Учитывая, что в ЕГРЮЛ уже 11.09.2018 была внесена запись за ГРН 2182536702050 (Решение № 06/18 от 31.08.2018 единственного учредителя ФИО3 об уточнении адреса места нахождения организации), об адресе места нахождения юридического лица: 

<

...>, налоговым органом было направлено письмо № 04-09/39754 от 23.10.2018 о том, что направленное уведомление №04-09/36888 от 03.10.2018 считать не подлежащим исполнению в связи с тем, что обществом внесены  изменения в сведения об изменении адреса местонахождения организации в ЕГРЮЛ, принесены извинения за ошибочно  сформированное  и направленное уведомление.

Таким образом, правовых оснований для направления 03.10.2018  оспариваемого уведомления обществу  у инспекции не имелось.

Суд полагает, что инспекция не представила в материалы дела бесспорные доказательства в обоснование правомерности направления оспариваемого уведомления от 03.10.2018 обществу.

Судом отклоняется довод налоговой инспекции о том, что уведомление не нарушает законные права  и интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Уведомление от 03.10.2018 № 04-09/36888, подписанное заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, адресовано конкретному налогоплательщику и содержит указание на то, что неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица налогового органа влечёт ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Оспариваемое уведомление налогового органа, носящее властный характер и являясь актом государственного органа, возлагает на общество дополнительные обязанности по явке в налоговый орган и представлению пояснений и документов, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности

То обстоятельство, что налоговым органом в адрес общества было направлено письмо № 04-09/39754 от 23.10.2018 об отсутствии необходимости исполнения уведомления № 04-09/36888 от 03.10.2018, в спорной ситуации правого значения не имеет. 

При этом суд учитывает пункт 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что уведомление  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 03.10.2018 №04-09/36888 о вызове в налоговый орган налогоплательщика не соответствуют действующему налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налоговый орган расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным  уведомление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 03.10.2018 №04-09/36888 о вызове в налоговый орган налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Берег Удачи", как не соответствующее нормам Налогового кодекса  Российской Федерации.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Берег Удачи» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Берег Удачи" излишне уплаченную по платежному поручению №144 от 04.03.2019г. государственную пошлину в сумме      3000 рублей.

 Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья         Д.В. Борисов