АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-132516/19-82-22

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Е.Г. Денискиной (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Журавлевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ЕВРОХОЛОД» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЖУКОВКА ГУРМЕ» (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, 

<

...>, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 421 918,80 руб., пени в размере  30 455,08 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 21.05.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 10.07.2019, паспорт

в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 63 АПК РФ с 15.08.2019 до 22.08.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОХОЛОД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЖУКОВКА ГУРМЕ» о взыскании задолженности в размере 3 421 918,80 руб., пени в размере  30 455,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ЕХ-СП-1912-18 от 10.12.2018 в части оплаты поставленного и смонтированного истцом оборудования.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на иск с уточнением, в котором указал на то, что в результате зачета денежных средств по другому договору, подписанному сторонами №ЕХ-СП-0712 от 07.12.2018, задолженность перед истцом составляет 1 119 156,85 руб. кроме того, ответчик указывает, что в нарушение п. 4.4 спорного договора, истец не передал товарно-сопроводительные документы.

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Покупатель) и истцом (Продавец) 10.12.2018 был заключен договор № ЕХ-СП-1912-18, в соответствии с п. 1.1 которого Покупатель заказывает, оплачивает и принимает, а Продавец поставляет в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (ТМЦ, Оборудование) на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, требования, предъявляемые к ТМЦ, цена ТМЦ указываются в спецификации, которая является приложением к договору (п.1.2 договора).

Цены договора и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора; порядок и сроки поставки, требования – в разделе 4; приемка-передача ТМЦ, требования, предъявляемые к ТМЦ – в разделе 5.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство поставить и провести монтаж оборудования на общую сумму 11 845 588 руб. (без налога на добавленную стоимость).

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу, акту приемки-сдачи выполненных работ 20.02.2019 истец поставил в адрес ответчика и произвел монтаж оборудования на сумму 14 214 705,60 руб. (стоимость ТМЦ и монтажа, увеличенная на НДС).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик поставленное и смонтированное оборудование оплатил частично, задолженность составляет 3 421 918,80 руб.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательства, истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате задолженности, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 3 421 918,80 руб. установлено в судебном заседании и  документально подтверждено, при этом ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требования истца в данной части признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и уточнениях к нему, судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлены доказательства проведения сторонами зачета денежных средств по договору №ЕХ-СП-0712 от 07.12.2018, в счет исполнения обязательств по спорному договору. Согласно представленному ответчиком акту сверки за период 1 квартал 2019 года, ответчик не относит сумму денежных средств по договору №ЕХ-СП-0712 от 07.12.2018 в счет исполнения обязательств по договору № ЕХ-СП-1912-18 от 10.12.2018. Факт зачета также не подтвержден истцом в ходе судебного заседания.

Ссылка ответчика на п. 4.4 договора признана судом несостоятельной, поскольку в п. 4.5 договора стороны определили, что право собственности на ТМЦ переходит к Покупателю при передаче ТМЦ на основании подписанной покупателем накладной, либо иного передаточного документа, свидетельствующего о передаче оборудования (ТМЦ) от Продавца Покупателю. В пункте 3 Спецификации к договору стороны также определили, что счет-фактуры, УПД и акты выполненных работ выставляются Поставщиком в рублях.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате, истец правомерно, в соответствии с условиями договора, начислил ответчику пени в размере 30 455,08 руб.  за период, согласно расчету в исковом заявлении. Расчет судом проверен, признан обоснованным, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329-331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖУКОВКА ГУРМЕ» (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, 

<

...>, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОХОЛОД» (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 452 373,88 руб. (три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи триста семьдесят три рубля восемьдесят восемь копеек) из которых:  задолженность в размере 3 421 918,80 руб. (три миллиона четыреста двадцать одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей восемьдесят копеек), пени в размере  30 455,08 руб. (тридцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей восемь копеек), а также расходы по госпошлине в размере 40  262 руб. (сорок тысяч двести шестьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                       Е.Г. Денискина