ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127088/20

18 марта 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 18 марта 2021  года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская»

на решение от 08 октября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 14 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску  общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская»

к ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы  с иском о взыскании с ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» (далее – ответчик,  учреждение) неустойки  в связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оговору от 08.04.2010 №0216032.

        Дело рассмотрено  в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ

        Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2020, в удовлетворении иска отказано. 

        Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

        В обоснование кассационной жалобы приводит фактические обстоятельства дела, условия договора, которые, по его мнению, свидетельствует о правомерности исковых требований. 

        Отзыв учреждение на кассационную жалобу к материалам дела не приобщён, поскольку представлен с нарушениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

        Судами при рассмотрении дела судами установлено, что между сторонами заключен договор от 08.04.2019 №02160320 (срок действие 01.05.2019-31.12.2019), договор 30.01.2020 №02160320 (действующий на момент рассмотрения дела) предоставлении  субсидий в пределах бюджетных ассигнований.

        Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что  свои обязательства по перечислению субсидий ответчик не исполнил. В связи с чем на основании условий договоров подлежит взысканию неустойка. 

        Оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договоров, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309,  310, 330 Гражданского кодекса РФ,  Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 №411-ПП «О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи», установив, что между сторонами проведены верки начисленных ответчиком и полученных истцом бюджетных средств,  произведены корректировки, подписаны акты, свидетельствующие о том, со стороны истца к ответчику претензий не имеется, отказали в удовлетворении заявленных требований.  

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября  2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по делу № А40-127088/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                  Е.Ю. Воронина