Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-30258/19

14 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении  протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  

АО "Финансовая корпорация УРАЛСИБ" к ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

АО "Финансовая корпорация УРАЛСИБ" (истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) о  взыскании пени за просрочку платежа в размере 618 878, 41 руб., расходы об уплате госпошлины в  размере 15 378 руб.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения  дела в отсутствие представителя также в суд не представлено, извещен о дате и месте судебного  заседания надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ, что подтверждается информацией  официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых  отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и  иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за  исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не  могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в  отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного  заседания, по имеющимся в деле материалам.  

АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заявило ходатайство о замене истца ООО "КАПО  М", АО "Финансовая корпорация УРАЛСИБ" о процессуальном правопреемстве.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного  суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга,  смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит  замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Материалами дела установлено, что в отношении ООО "КАПО М", АО "Финансовая  корпорация УРАЛСИБ" согласно договору о присоединении от 04.02.2019 произошла  реорганизация в форме присоединения к АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» с передачей  всего имущества, прав и обязательств присоединяющему обществу - АО «Финансовая корпорация  УРАЛСИБ». В материалы дела представлены подтверждающие документы.  

Согласно записи за основным государственным регистрационным номером 6197747691256  от 23.05.2019 внесена запись о прекращении юридического лица ООО "КАПО М", АО "Финансовая  корпорация УРАЛСИБ" путем реорганизации в форме присоединения. 24.05.2019 Межрайонной  инспекцией ФНС № 46 по г.Москве ООО "КАПО М", АО "Финансовая корпорация УРАЛСИБ"  снято с налогового учета, в связи с чем ходатайство АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ»  подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области руководствуясь  статьями 48, 184 – 188 АПК РФ совершил замену истца - АО "Финансовая корпорация УРАЛСИБ",  вынесено определение от 13.06.2019.  

Решением Арбитражный суд Московской области от 14.02.2018 по делу № А41-2687/2018  удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору поставки тепловой  энергии от 11.08.2014 г. № 08-14 за период с июня по сентябрь 2017 года в сумме 4 553 151, 83  руб., неустойки за просрочку платежа в сумме 114 723, 68 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 46 339 руб.  

ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" добровольно и своевременно решение суда не  исполнило. Исполнение произошло путем предъявления истцом исполнительного листа ФС  012214698 от 13.06.2018 в банк и списания денежных средств по инкассовму поручению № 184042  от 28.09.2018 года в сумме 618 878, 41 руб. Пени за неоплату задолженности в период за июнь-  сентябрь 2017 начислены с 13.02.2018 по 28.09.2018. Претензия от 27.02.2019 № 16-19 оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки  горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств,  исключающих требование истца, ответчик не представил.  

Следовательно, заявленная сумма долга обоснована и подлежит взысканию. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств;  как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это  вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст.  333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.  

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу АО "Финансовая корпорация  УРАЛСИБ" пени в размере 618 878,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 378 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Судья Н.А. Поморцева