АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14761/2018

26 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Городские услуги» муниципального образования городской округ Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца –  ФИО2, директор, распоряжение № 892-РК от 04.09.2018; ФИО3 представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 38/03-07-3177 от 22.08.2018;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городские услуги» муниципального образования городской округ Симферополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым, согласно которого просит взыскать, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об увеличении исковых требований, сумму долга по Контракту в размере 28 240 960,00 руб., из них: основной долг - 26 400 000,00 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 528 000,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств – 1 312 960,00 руб., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, так как считает, что заявленные требование не обоснованы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между муниципальным унитарным предприятием «Городские услуги» (далее Подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Заказчик) заключен муниципальный контракт от 17.07.2017 №17/07-11 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство инженерных сетей района «Петровские высоты» в г. Симферополе» в соответствии с Техническим заданием (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство инженерных сетей района «Петровские высоты» в г. Симферополе» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.4.3.1 Контракта).

Стоимость работ определена в п.2.1. Контракта и составляет 26 400 000 (двадцать шесть миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек) руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (п.2.2 Контракта).

Сроки выполнения работ определены п.п. 3.1, 3.2 и 11.1 Контракта. Началом выполнения работ является дата заключения Контракта, окончание выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ, но не позднее срока действия Контракта. Срок действия Контракта - 30.11.2017.

При этом неотъемлемой частью Контракта является Техническое задание - Приложение 1 к Контракту. В соответствии с разделом 12 Технического задания в Перечень исходно-разрешительных документов, предоставляемых Заказчиком включены технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения или документы их заменяющие.

Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» были предоставлены Заказчиком от 08.02.2018 г № 443/004-147-18. 

Так же, пункт 3.4. Контракта предусматривает обязанность Заказчика по передаче в экспертную организацию проектно-сметной документации для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности сметной стоимости. На государственную экспертизу проектная документация Заказчиком была направлена 07.12.2017г.

В соответствии с п. 4.3 Контракта Заказчик обязан принять и оплатить работы, фактически выполненные Подрядчиком. 

В соответствии с п. 2.5 Контракта основанием для оплаты являются оформленные надлежащим образом: акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат и счет.

Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.5 Контракта, после положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости письмом от 10.04.2018 №366, были направлены Заказчику акт сдачи приемки проектно-сметной документации, акт выполненных работ в трех экземплярах, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату. 

Однако Заказчиком ни акт выполненных работ, ни справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны не были, выполненные работы не оплачены.

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи проектно-сметной документации по Контракту от 10.04.2018, подписанным Сторонами. 

Работы выполнены надлежащего качества, претензий по качеству выполнения работ от Заказчика не поступало.

В адрес Ответчика была направлена Претензия от 03.08.2018 с требованием о погашении суммы основного долга, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что работы выполнены в полном объеме, а также отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту №17/07-П от 17.07.2017 г. в размере  в размере 26 400 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 Контракта, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе взыскать с заказчика штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской; Федерации от 25.11.2013 №1063:б) 2 процентов цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 3млн. рублей до 50 млн. рублей.

Неотъемлемой частью Муниципального контракта № 17/07-П от 17 июля 2017 года является Приложение № 1 - Техническое задание.

Пунктом 12 Технического задания предусмотрена обязанность Ответчика, как Заказчика по Муниципальному контракту, предоставить МУП «Городские услуги» технические условия на присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения или документы их заменяющие. К таким исходным данным относятся технические условия от ГУП РК «Крымэнерго».

Специально срок предоставления указанных исходных данных Муниципальным контрактом не предусмотрен. Однако, указанные исходные данные Ответчику надлежало предоставить МУП «Городские услуги» в сроки, во-первых, минимально предусмотренными специальной нормативной документацией, сроков, необходимых для выполнения конкретного вида работ, а, во-вторых, в любом случае, до истечения срока действия Муниципального контракта - 30 ноября 2017 года включительно.

Письмом от 18 сентября 2017 года исх.№ 134 (получено Ответчиком 19 сентября 2017 года) МУП «Городские услуги» указало Ответчику на необходимость соблюдения сроков действия Муниципального контракта и необходимость ускорения предоставления технических условий от ГУП РК «Крымэнерго».

Письмом от 22 сентября 2017 года исх.№ 154 (получено Ответчиком 22 сентября 2017 года) МУП «Городские услуги» повторно обратилось в адрес Ответчика с указанием на то, что выполнение Муниципального контракта оказалось под угрозой.

Истребованные в рамках Муниципального контракта технические условия от ГУП РК «Крымэнерго» были утверждены лишь 8 февраля 2018 года за пределами сроков действия Муниципального контракта. Переданы технические условия Ответчиком МУП «Городские услуги» также в феврале 2018 года. 

Таким образом, заявленное требование о взыскании штрафа в размере 528 000,00 руб. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворения.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика пени за период с 18.05.2018 г. по 06.12.2018 г. в размере 1 312 960,00 руб.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта установлена ответственность Заказчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени за период с 18.05.2018 г. по 06.12.2018 г. в размере 1 312 960,00 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                       решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Городские услуги» муниципального образования городской округ Симферополь к Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым о взыскании 28 240 960,00 руб. - удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу Муниципального унитарного предприятия «Городские услуги» муниципального образования городской округ Симферополь 28 240 960,00 руб., из них: основной долг - 26 400 000,00 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 528 000,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств – 1 312 960,00 руб.

Взыскать с Муниципальному казенному учреждению Департамент капитального строительства Администрации города Симферополя Республики Крым в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 164 205,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк