Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «БизнсЛэнд» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения  №КУВД-001/2020-12287156/1 от 02.09.2020г., №КУВД-001/2020-12287156/3 от 02.12.2020г., №КУВД-001/2020-12287156/4 от 02.12.2020г. от отказе в государственной регистрации прав по Договору участия в долевом строительстве от 09.08.2020г. №ДДУ-19-НП-Б-1, заключенному между   ООО «БизнсЛэнд» и гражданкой ФИО3, обязании произвести регистрационные действия.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо по  заявлению возражало по основаниям оспариваемого отказа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Бизнеслэнд» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве от 09.08.2020г. №ДДУ-19-НП-Б-1.

Данный договор с приложением иных документов был передан в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации.

Оспариваемым уведомлением заинтересованное лицо отказало в осуществлении государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе:

- в представленном на государственную регистрацию договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома отсутствует условие, предусмотренное частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; в соответствии с частью 5 статьи 4 данного Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статья 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закрепляет особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 данной статьи государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7, 37, 56, 57 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (указаны в уведомлении о приостановлении регистрации прав) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

56) в орган регистрации прав поступило уведомление от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о несоответствии застройщика обязательным требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

57) в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа и (или) публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию.

Между тем, в нарушение ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств наличия отраженных им в оспариваемом уведомлении обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из этапов осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 32-КА20-1-к1).

Таким образом, в силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку соответствия договора требованиям закона, его заключенности или незаключенности, действительности или недействительности, а потому приостановление и отказ заинтересованного лица в осуществлении государственной регистрации в связи с отсутствием условия, предусмотренного частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, и незаключенностью договора, является также незаконным.

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в осуществлении государственной регистрации только после решения о приостановлении государственной регистрации. И наоборот, решение о приостановлении не может быть принято после принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что принятые регистрирующим органом решения нарушают установленный законом порядок проведения государственной регистрации прав. При этом заявителем представлен заинтересованному лицу исчерпывающий перечень документов, предусмотренных ст. 14 и 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и необходимых для осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит  незаконным и нарушающим права законные интересы заявителя оспариваемые решения     Управления     Росреестра по   Московской   области, в связи с чем требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с возложением расходов по госпошлине на заинтересованное лицо.

    Руководствуясь ст.ст.197-201,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решения  Управления Росреестра по Московской области №КУВД-001/2020-12287156/1 от 02.09.2020г., №КУВД-001/2020-12287156/3 от 02.12.2020г., №КУВД-001/2020-12287156/4 от 02.12.2020г.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию прав по Договору участия в долевом строительстве от 09.08.2020г. №ДДУ-19-НП-Б-1, заключенному между   ООО «БизнсЛэнд» и гражданкой ФИО3

 Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу  ООО «БизнсЛэнд» 3.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.