Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80005/22-69-562

г. Москва

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА-СЕРВИС" (305023, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, ШОССЕЙНЫЙ 2-Й ПЕРЕУЛОК, ЗД. 21, ОФИС 32, ОГРН: 1174632000707, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2017, ИНН: 4632224884)

к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию "РОСТЭК" ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ (129301, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОРИСА ГАЛУШКИНА УЛ., Д. 17, ОГРН: 1027739393175, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7704035764)

о взыскании по договору займа №16-04/3 от 15.07.2019г. задолженности и процентов в размере 7.364.459,96 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Кудряшов В.Г. паспорт, диплом, доверенность №6 от 04.05.2022г.

от ответчика: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС» (далее – истец, ООО «ЛОГИСТИКА-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «РОСТЭК» ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ (далее – ответчик, ФГУП «РОСТЭК») о взыскании по договору займа №16-04/3 от 15.07.2019г. задолженности и процентов в размере 7.364.459,96 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства ответчик указал, что ФТС России в настоящее время обеспечивает мероприятия по реорганизации ФГУП «РОСТЭК» в акционерное общество. Срок преобразования ФГУП «РОСТЭК» в акционерное общество установлен протоколом совещания в Правительства Российской Федерации от 26.04.2022 № П13-376 на 31.10.2022. ФГУП «РОСТЭК» совместно с ФТС России предпринимают все необходимые меры по ускорению процесса реализации имущественного комплекса с целью погашения существующей задолженности и решения возникшего спора мирным путем.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда. (ст. 41 АПК РФ)

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ходатайство ответчика судом отклонено ввиду его необоснованности, направленности на затягивание рассмотрения спора по существу. Оснований полагать, что ответчиком в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется.

На основании изложенного выше, выслушав представителя истца, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя ответчика.

Ответчик иск не оспорил. От ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв в материалы дела не поступил.

В определения от 18.04.2022 обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку полномочного представителя. Представить доказательства погашения задолженности. Оборотно-сальдовую ведомость в разрезе с контрагентом на момент получения спорной суммы и частичного возврата за подписью генерального директора и скрепленной печатью общества, карточки по соответствующим счетам на дату зачисления суммы займа и на даты частичного возврата за подписью генерального директора и скрепленной печатью общества. Отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, заблаговременно с учетом времени, достаточного для доставки почтовой корреспонденции к дате проведения заседания.

Указанное определения ответчиком не исполнены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

Арбитражным судам следует иметь в виду, что в целях своевременного обеспечения права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а частью 2 статьи 41 того же процессуального закона предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2019 г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор займа № 16-04/3 на сумму 6 000 000 рублей, выданную под проценты из расчета 13% годовых (далее - «Договор»).

Пунктом 2.2 Договора установлен срок возврата займа и начисленных процентов: не позднее 15 июля 2021 года.

Судом установлено, что факт выдачи займа на сумму 6 000 000 руб., подтверждается платежным поручением № 348 от 15 июля 2019 года.

Ответчик ежемесячно перечислял проценты по договору займа до даты 30.06.2020 года включительно, что подтверждается платежными поручениями п/п №1214 от 31.07.2019, п/п №1388 от 02.09.2019, п/п №1537 от 02.10.2019, п/п №1691 от 31.10.2019, п/п №1846 от 02.12.2019, п/п №59 от 16.01.2020, п/п 118 от 03.02.2020, п/п №241 от 02.03.2020, п/п №542 от 22.05.2020, п/п №569 от 25.05.2020, п/п №633 от 09.06.2020, п/п №1001 от 07.08.2020

По наступлению 15 июля 2021г предусмотренного договором окончания срока предоставления займа ни сумма займа, ни проценты ответчиком так же не были возвращены.

В связи с этим 14 февраля 2022 года заказным письмом истцом была направлена претензия с требованием вернуть сумму долга и начисленные, но не уплаченные проценты, в разумный пятидневный срок с даты её получения.

Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 24 февраля 2022 года. Какой-либо реакции от ответчика не последовало.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, предметом доказывания по настоящему требованию является факт предоставления заимодавцем денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора и соответственно наступление правовых последствий предоставления денежного займа.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Факт выдачи займа ответчику подтверждается материалами дела, получение денежных средств заемщиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Между тем, судом установлено, что доказательств возврата земных денежных средств новому кредитору ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное и проверив документы, представленные в суд, суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца для взыскания с ответчика суммы долга.

В материалы дела истцом представлены подписанные им совместно с ответчиком акты сверки как по факту задолженности по основной сумме долга (за период «июль 2019 - декабрь 2021»), так и по начисляемым процентам (за период «июль 2019 - январь 2022»).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Исходя из реального характера договора займа, наличия в материалах дела доказательств перечисления денежных средств, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 6.000.000 руб. задолженности и 1.364.459,96 руб. процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доводы и доказательства истца доказательств не представил, расчеты истца не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, что согласуется с позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ (129301, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОРИСА ГАЛУШКИНА УЛ., Д. 17, ОГРН: 1027739393175, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7704035764) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА-СЕРВИС" (305023, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, ШОССЕЙНЫЙ 2-Й ПЕРЕУЛОК, ЗД. 21, ОФИС 32, ОГРН: 1174632000707, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2017, ИНН: 4632224884) 6.000.000 руб. задолженности, 1.364.459,96 руб. процентов и 59.822 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков