Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98310/2019

18 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19.11.2019 – 26.11.2019 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Морсервис" (адрес:  Россия 199106, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чандлер-Юг" (адрес:  Россия 107031, Москва, улица Петровка, дом 27, эт 3 пом I ком 74, ОГРН:1149443014770)

о взыскании 509.247 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2019, после перерыва не явился, извещен:

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морсервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чандлер-Юг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 383.156 руб. 17 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № МС-Э/2018/07/12-№08 от 12.07.2018; 87.775 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 08.10.2018 по 08.07.2019; пени, начисленных на 383.156 руб. 17 коп. долга, начиная с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, 38.315 руб. 62 коп. штрафа.

Истец (после перерыва) и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца (до перерыва), исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Морсервис" (Экспедитор) и ООО "Чандлер-Юг" (Клиент) заключен договор № МС-Э/2018/07/12-№08 от 12.07.2018, согласно условиям которого Клиент дает Заявку-поручение Экспедитору, а Экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет Клиента выполнить комплекс работ и услуг по организации доставки и перевалки груза в портах, страхования и иных услуг, связанных с перемещением грузов Клиента.

В рамках заявок-поручений №AU-02154 от 04.09.2018; № AU-02152 от 01.10.2018; № AU02152 от 15.10.2018; № AU02152-ЗА от 15.10.2018 истец оказал услуги в полном объеме.

По условиям Договора (п. 2.3.8 и п. 4.3) Клиент обязан своевременно оплачивать услуги по тарифам и ставкам, указанных в заявках-поручениях в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 383.156 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 183 от 08.07.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика 383.156 руб. 17 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 6.3 Договора на нарушение Клиентом сроков оплаты, Экспедитор вправе взыскать с Клиента пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 87.775 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 08.10.2018 по 08.07.2019; пени, начисленных на 383.156 руб. 17 коп. долга, начиная с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 87.775 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 08.10.2018 по 08.07.2019; пени, начисленных на           383.156 руб. 17 коп. долга, начиная с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга также подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 38.315 руб. 62 коп. штрафа.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003  в случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат.

Таким образом, требования истца о взыскании 38.315 руб. 62 коп. штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чандлер-Юг" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Морсервис" 383.156 руб. 17 коп. долга, 87.775 руб. 90 коп. пени, всего 470.935 руб. 07 коп., пени, начисленные на             383.156 руб. 17 коп. долга, начиная с 09.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% в день от неоплаченной части долга, 38.315 руб. 62 коп. штрафа,  а также 13.185 руб. 00 коп. расходов по уплате расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.