﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-1870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Алексеевой Н.А.

								Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Томской области на решение от 17.07.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 06.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-1870/2020 по заявлению федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 30, ИНН 7018007264, ОГРН 1027000890168) к Управлению Федерального казначейства по Томской области (634034, город Томск, проспект Ленина, дом 27, ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) в заседании участвовали представители: 

от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» – Вялова О.Г. по доверенности от 01.02.2021;

от Управления Федерального казначейства по Томской области – Киселева О.В. по доверенности от 12.01.2021, Бацула Д.А. по доверенности от 21.12.2020.

Суд установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Томской области (далее – управление, административный орган) от 02.03.2020 № 18-21-16/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 235 200 руб.

Решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, спор между Минобрнауки России и университетом по возврату полученной им в 2016 году из федерального бюджета субсидии в соответствии с соглашением от 29.09.2014 не освобождал его от указания спорной субсидии как просроченной при составлении справки для получения новой субсидии; в силу пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2018 № 1664 «Об особенностях реализации федерального закона «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее – Постановление № 1664) при предоставлении субсидий федеральным государственным автономным учреждениям не применяется условие об отсутствии у получателя субсидии просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, что не является тождественным условию об отсутствии просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу произведена замена судьи Киричёк Ю.Н. в связи с ее нахождением в ежегодном отпуске на судью Алексееву Н.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенного Минобрнауки России в ноябре 2018 года конкурсного отбора на предоставление грантов в форме субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы» с университетом (победителем конкурса) были заключены соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидий от 20.12.2018 № 075-02-2018-1905, № 075-02-2018-1909, № 075-02-2018-1910.

На основании поступившей из Федерального казначейства информации о нарушении учреждением условий предоставления субсидии (предоставление содержащей недостоверные сведения справки об отсутствии просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий) управлением возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 16.12.2019), проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2020 и вынесено постановление от 02.03.2020 № 18-21-16/2020 о привлечении университета к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 235 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии в деянии университета состава вменяемого ему административного правонарушения и распространении на него положений пункта 11 Постановления № 1664 в части неприменения к получателям субсидий – федеральным государственным автономным учреждениям – требования об отсутствии у них просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, в том числе по возврату субсидии.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местной администрации по результатам проводимых ими конкурсов бюджетным и автономным учреждениям, включая учреждения, в отношении которых указанные органы не осуществляют функции и полномочия учредителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1060 утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидий в целях реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы» (далее – Правила № 1060).

Исходя из положений пункта 3, подпункта «б» пункта 7(1) Правил № 1060 условием предоставления субсидий является победа в конкурсе на предоставление субсидий в целях реализации названной программы; предоставление субсидии осуществляется при условии предоставления победителем конкурса в течение 3 рабочих дней с даты публикации протокола о победителях конкурсного отбора в установленном порядке ряда документов, в том числе справки, подписанной руководителем победителя конкурса (иным уполномоченным лицом), подтверждающей отсутствие у победителя конкурса на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед федеральным бюджетом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что учреждением при получении субсидий из федерального бюджета по соглашениям от 20.12.2018, заключенным с Минобрнауки России,  была представлена справка от 06.12.2018 № 03/8205 об отсутствии у него просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной задолженности перед федеральным бюджетом.

По мнению административного органа, указанная справка содержала недостоверную информацию, поскольку у университета имелась просроченная задолженность по возврату в федеральный бюджет субсидии в размере 100 000 000 руб. за 2016 год, полученной в соответствии с заключенным с Минобрнауки России соглашением от 29.09.2014 № 14.581.21.0001. Данное соглашение было расторгнуто Минобрнауки России в 2017 году в одностороннем порядке (недостижение результатов этапа № 5); учреждение было уведомлено о необходимости возврата субсидии уведомлениями от 26.06.2017, от 21.07.2017, от 16.10.2019; возврат произведен платежным поручением от 23.10.2019.

 Проанализировав условия названного соглашения, а также переписку между его сторонами, из которой следует, что университет не соглашался с требованием возврата субсидии, возвратил с разногласиями акт сверки взаимных расчетов, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении срока исполнения обязательств и оснований для расторжения соглашения, сообщал о продолжении выполнения работ и обращался к Минобрнауки России с просьбой их принятия по факту завершения, истребуемую в уведомлениях сумму расценил как штрафную санкцию, суды первой и апелляционной инстанций сочли обоснованными доводы учреждения о непризнании им данной задолженности по состоянию на 06.12.2018 и отнесении ее к спорной.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что в течение месяца после предоставления учреждением справки от 06.12.2018 об отсутствии у него просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет субсидий, бюджетных инвестиций и иной просроченной задолженности перед федеральным бюджетом было принято Постановление № 1664, согласно которому требование об отсутствии у получателей субсидий из федерального бюджета просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией не применяется при предоставлении субсидий федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям.

По мнению университета, указанное нормативное регулирование распространяется также на просроченную задолженность по возврату в федеральный бюджет субсидий.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, поведение университета при предоставлении документов в целях заключения соглашений от 20.12.2018, изменение правового регулирования механизма предоставления субсидий федеральным государственным автономным и бюджетным учреждениям,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Возражения административного органа, опровергающие вывод судов об отсутствии вины в действиях университета при предоставлении справки о наличии (отсутствии) просроченной задолженности по возврату субсидий от 06.12.2018, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что пункт 11 Постановления № 1664 не улучшает положение учреждения, поскольку просроченная задолженность по денежным обязательствам, указанным в статье 93.4 БК РФ, не включает в себя просроченную задолженность по возврату в федеральный бюджет субсидий, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, применение судами положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не исключает вышеназванный вывод судов об отсутствии виновного противоправного поведения общества при получении спорных субсидий.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 17.07.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1870/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

 

Судьи									Н.А. Алексеева

 

С.Т. Шохирева