Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  № А59-3191/2020

26 января 2021 года

г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021, решение в полном объеме изготовлено 26.01.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофстрой» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным пункта 2 решения от 15 июня 2020 года по делу № 065/06/106-626/2020,

 

при участии:

 от ООО «Спецпрофстрой» – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021года,

от Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок – ФИО3 Гир по доверенности от 18.12.2020 № Д09-0239,

от УФАС по Сахалинской области – ФИО4 по доверенности от 06.05.2020 (в режиме онлайн-заседания),

от ГУДП «Экспромт» - не явился, 

от АО «ЕЭТП» - не явился, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофстрой» (далее –общество, заявитель, ООО «Спецпрофстрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением.

Определением от 03.07.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», индивидуального предпринимателя ФИО5, государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт», акционерное общество «ЕЭТП».

Определением суда от 08.09.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация горда Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее – Администрация).

 Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», индивидуальный предприниматель ФИО5, государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт», акционерное общество «ЕЭТП» явку представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований  общество указало, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, не соответствует действующему законодательству. Согласно протоколу № 0161300000120000574 проведения итогов аукциона в электронной форме от 04.06.2020 заявка ООО «Спецпрофстрой» признана несоответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. Как следует из протокола, при рассмотрении второй части заявки, комиссия пришла к выводу о не представлении обществом полного пакета документов в соответствии с документацией об аукционе. По мнению общества, надлежащим подтверждением соответствия участника требованиям о наличии опыта выполнения соответствующих работ является совокупность представленных документов. В случае, если комиссия установила несоответствие каких-либо документов, она не была лишена возможности проверить представленные сведения, содержащиеся на общедоступном сайте, во избежание формального подхода к рассмотрению заявок обратиться к реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц. Сведения о муниципальном контракте № Ф.2018.375377 и его исполнении, в том числе, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 в полном объеме размещены в открытом доступе на официальной сайте Единой информационной системы в сфере закупок www. Zakupki.gov.ru . Кроме того, действующее законодательство не содержит императивного указания на то, что участник закупки при проведении электронного аукциона должен представить Акты по форме КС-2 в полном объеме. Представленные обществом Акты содержат все необходимые реквизиты, в том числе, подписи и печати сторон, номер, дату их составления, сведения об их относимости к муниципальному контракту. 

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились,  указав, что обществом не представлены документы, соответствующие  требованиям аукционной документации, действующему законодательству. В представленных отдельных листах Актов по формы КС-2 отсутствуют все необходимые реквизиты. При этом подтверждающими документами о наличии опыта по пункту 2.1 приложения № 1 к Постановлению № 99, являются следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете”, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; Таким образом, акты по форме КС-2, предоставляемые участниками закупки в подтверждение выполнения работ в соответствии с Постановлением № 99 во исполнение пункта 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в обязательном порядке должны содержать перечень работ, выполняемые на объекте, а не только наименование документа, дату его составления, и подписи сторон, на что указывает заявитель. Соответственно, поскольку в представленных актах по форме КС-2 заявителя содержание факта хозяйственной жизни отсутствует, такие документы не соответствуют Постановлению № 99, а, следовательно, не подтверждают наличие у участника закупки опыта в соответствии с требованиями названного выше постановления.

Администрация  в представленном отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Остальные лица, участвующие в деле свою позицию по спору не выразили, отзывов  не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и не направивших в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2020  уполномоченным органом в лице Администрации города Южно-Сахалинска на официальном сайте  www. Zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0161300000120000574  по объекту: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Благоустройство ул.Лермонтова от ул.Сахалинской до ул.Холмской».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2020 вторая часть заявки ООО ««Спецпрофстрой»  признана несоответствующей требованиям документации.

Основанием  для отказа послужило нарушение, выразившееся в несоответствие представленных документов аукционной документации.

 В соответствии с пунктом 13 Информационной карты электронного аукциона участник закупки доложен подтвердить соответствие  требованиям документации об электронном аукционе. Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (С учетом правопреемства) одного контракта  (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного контракта  должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

Подтверждающие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Соответствующее дополнительное требование установлено в п.13 Информационной карты аукциона.

В подтверждение наличия опыта обществом представлен муниципальный контракт № Ф.2018.375377 от 07.08.2018 на выполнение работ по реконструкции инженерной инфраструктуры ул.Пионерской в г.Долинске (теплоснабжение), заключенный между МКУ «ПТО» и ООО «СпецПрофСтрой» на сумму 47 416 206,84 рублей, отдельные листы копий страниц актов по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 52 157 826,84 рублей, акт приема-передачи № 1 от 25.10.2018 и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на сумму 52 157 826,84 рублей.

Общество обратилось в Управление антимонопольной службы с жалобой на действия аукционной комиссии, которая, по мнению заявителя, допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения поступившей жалобы, 15.06.2020 Управлением принято решение по делу № 065/06/106-626/2020 о признании жалобы необоснованной.

  Не согласившись с принятым решением, общество    обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Из оспариваемого решения следует, что выводы управления об отсутствии в действиях Администрации нарушений обусловлены установлением факта несоответствия представленных участником закупки документов документации об аукционе (п.13 Информационной карты), и, как следствие, не подтверждение  наличия опыта выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, поскольку пунктом 2.1 Приложения № 1  к Постановлению правительства № 99 прямо предусмотрено представление копий актов выполненных работ, в то время, как обществом представлена только часть актов, копии которых не позволяют достоверно определить их отнесение к одному и тому же документу.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59-71 Федерального закона № 44-ФЗ.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Частью 3 статьи 31 закона о контрактной системе установлено, что  перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ  в  случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «"Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям"

(вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее  -Постановление № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов ,закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно Приложению № 1.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными Приложением № 1.

Пунктом 2.1 Приложения № 1 Постановления № 99 установлено, что в случае выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, к участникам закупки предъявляются дополнительные требования, а именно:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд. рублей.

Подтверждающие документы:

 копия исполненного контракта (договора); 

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). 

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Соответствующее дополнительное требование установлено в п.13 Информационной карты аукциона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществом в составе заявки в подтверждение наличия соответствующего опыта представлены следующие документы (т.д. 5 л..д 2-51): 

-муниципальный контракт № Ф.2018.375377 от 07.08.2018 на выполнение работ по инженерной инфраструктуре ул.Пионерской в г.Долинске (теплоснабжение), заключенный между МКУ «ПТО» и ООО «СпецПрофСтрой» на сумму 47 416 206,84 рублей, 

-отдельные копии страниц актов по форме КС-2, а именно: 

Акт по форме КС-2 от 21.08.2018 года № 1(1, 5 и 6 страницы),  Акт № 2 (1, 3, 4 страницы), Акт № 3(1, 10 страницы); 

Акт от 20.09.2018 № 1 (1, 8 страницы), Акт № 2 (1, 3 страницы), Акт № 3 (1, 3 страницы), Акт № 4 (1, 4 страницы);

Акт от 19.10.2018 № 1 (1, 3 страницы), Акт № 2 (1, 10 страницы), Акт № 3 (1, 14 страницы),  Акт № 4 (1, 3 страницы)Акт № 5 (1, 4 страницы); Акт № 6 (1, 7 страницы); 

Акт от 20.09.2018 № 1 (1 и 8 страницы); 

Акт от 19.10.2018 № 1 (1 и 3 страницы);

-справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, на сумму 52 157 826,84 рублей; 

-акт приема-передачи № 1 от 25.10.2018 и акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 на сумму 52 157 826,84 рублей;

Представленные обществом копии актов выполненных работ по форме КС-2 представляют собой отдельные страницы, которые не позволяют установить их относимость к исполненному контракту. 

Так, страница 1 Акта от 21.08.2018 года № 1 (том дела 5, листы дела 19-21) содержит реквизиты: номер документа, дата составления; отчетный период; номер и дата контракта; Раздел 1 «Демонтажные работы»; страница 5 Акта содержит  перечень отдельных работ, с указанием стоимости; страница 6 должность, фамилию, подпись и печати исполнителей. При этом установить, что указанные страницы Акта являются частью одного документа не представляется возможным, равно как и заключить, что страница 6 Акта, в которой содержатся подписи исполнителей,  относится к акту № 1 от 21.08.2018 года, ввиду отсутствия указания на реквизиты Акта на данной странице.

Кром етого, в соответствии с пунктом 23 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, ) копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Согласно пункту 26 ГОСТ Р 7.0.8-2013 выписка из документа - копия части документа, заверенная в установленном порядке.

Следовательно, представленные обществом в составе заявки отдельные части документа, не отвечают понятию «копия документа», что противоречит требованиям аукционной документации и пункту 2.1 Приложения № 1 к Постановлению № 99, согласно которым, в подтверждение наличия соответствующего опыта представляются копии актов выполненных работ.

Немаловажным представляется и требование пункта 2.1 Приложения № 1 к Постановлению № 99, согласно которому, копия акта (актов) выполненных работ, должна содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете”.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

 наименование документа;

 дата составления документа;

 наименование экономического субъекта, составившего документ;

 содержание факта хозяйственной жизни;

 величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

 наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

 подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом на основании пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Таким образом, акты по форме КС-2, предоставляемые участниками закупки в подтверждение выполнения работ в соответствии с Постановлением № 99 во исполнение пункта 4 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в обязательном порядке должны содержать перечень работ, выполняемые на объекте, а не только наименование документа, дату его составления, и подписи сторон, на что указывает заявитель.

Соответственно, поскольку в представленных актах по форме КС-2 заявителя содержание факта хозяйственной жизни не отражено в полном объеме, такие документы не соответствуют Постановлению № 99, и не подтверждают наличие у участника закупки опыта в соответствии с требованиями названного выше постановления.

В этой связи, принимая во внимание, что документы представлены не в полном объеме, суд считает, что Комиссия Управления пришла к верному выводу о несоответствии заявки заявителя, а представленные выкопировки из таких актов не отвечают требованиям Постановления № 99.

Более того, поскольку в представленных в подтверждение наличия опыта документах отсутствует полный перечень и виды работ по исполненному контракту, аукционной комиссии не представилось возможным установить соответствие такого опыта установленным требованиям (определить соответствует ли представленный контракт по видам работам, требованиям, установленным документацией в соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 99, установить необходимость выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в случае выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства и т.п).

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания указанной заявки соответствующей требованиям аукционной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Ссылка заявителя  на иную судебную практику не принимается, поскольку обстоятельства, установленные в настоящем деле не аналогичны рассматриваемым.  Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные обществом в составе заявки документы не подтверждают наличие опыта исполнения работ в объеме, предусмотренном документацией об аукционе, в связи с чем, признает решение Управления законным и обоснованным.

Все доводы заявителя были исследованы на основании истребованных документов, получили правовую оценку антимонопольного органа, в полном соответствии с положениями Закона и Административного регламента; вывод об отсутствии оснований для признания жалобы обоснованно мотивирован в решении положениями действующего законодательства и установленными обстоятельствами, то есть не является произвольным.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, суд отказывает обществу в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 решения Управления от 15 июня 2020 года по делу № 065/06/106-626/2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофстрой» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительным пункта 2 решения от 15 июня 2020 года по делу № 065/06/106-626/2020, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецпрофстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                   Е.М. Александровская