ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А36-13373/2016

г. Воронеж

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 февраля 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Безбородова Е.А.,

                                                                                                   ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2018 по делу №А36-13373/2016 (судья  Богатов В.И.)

по рассмотрению заявления ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТягачиАктив» от 15.06.2018, 

в рамках дела, возбужденному по заявлению ПАО «РосДорБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ТягачиАктив» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 в отношении ООО «ТягачиАктив» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 31.08.2017 ООО «ТягачиАктив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 31.08.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

ООО «Липецкий завод гусеничных тягачей» (далее – ООО «ЛЗГТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «ТягачиАктив» от 15.06.2018.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2018 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЛЗГТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы,  представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника ФИО3 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором он выражает несогласие с доводами жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ООО «ЛЗГТ» также поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017 в отношении ООО «ТягачиАктив» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 31.08.2017 ООО «ТягачиАктив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (определение суда от 31.08.2017).

Конкурсным управляющим ООО «ТягачиАктив» ФИО3 15.06.2018 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение вопроса по утверждению «Положения порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТягачиАктив» на торгах, проводимых в электронной форме»;

2.Рассмотрение вопроса по установлению начальной цены продажи имущества ООО «ТягачиАктив»;

3.Рассмотрение вопроса о формировании лотов по продаже имущества ООО «ТягачиАктив».

В собрании приняли участие кредиторы должника: ПАО «РосДорБанк» – 96 575 013 голосов, ООО «ЛЗГТ» – 27 900 000 голосов.

По всем вопросам повестки дня собрания были приняты положительные решения.

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов должника от 15.06.2018 являются недействительными, поскольку приняты при неверном подсчете количества принадлежащих кредиторам голосов и, в связи с этим, неверном определении  результатов   голосования  по вопросам  повестки  дня, ООО «ЛЗГТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Апелляционная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

По смыслу положений статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решения собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданского правого сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании положений пунктов 1, 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с указанным Законом.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, (пункт 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 15.06.2018, приняли участие кредиторы должника ПАО «РосДорБанк», ООО «ЛЗГТ», обладающие в совокупности 100% голосов от суммы установленных голосующих требований.

Оспариваемые решения приняты большинством голосов кредитора ПАО «РосДорБанк», обладающего более 50% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что ввиду неверного ведения реестра требований кредиторов ООО «ТягачиАктив» неправильно были определены количество голосов кредиторов на собрании, вследствие чего при определении итогов голосования 15.06.2018 были допущены неверные выводы о принятии решений. По мнению заявителя, ООО «ЛЗГТ» было лишено права на определение позиции собрания кредиторов при банкротстве должника.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с учетом того, что в соответствии с пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В данном случае судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим ФИО3 определение количества голосов кредиторов на собрании производилось в соответствии с данными реестра     требований  кредиторов должника ООО «ТягачиАктив».

Конкурсным управляющим ФИО3 представлен     расчет  голосов кредиторов с учетом всех поступивших в пользу ПАО «РосДорБанк» платежей, в соответствии с которым ПАО «РосДорБанк» принадлежит 51, 60% голосов, ООО «ЛЗГТ» – 48, 40% голосов, т.е. ПАО «РосДорБанк» в любом случае обладает более  50% голосов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ПАО «РосДорБанк» не информирует конкурсного управляющего о поступающих денежных средствах в счет погашения основной задолженности, и что конкурсный управляющий уклонялся от получения всякой информации, достоверно свидетельствующей о платежах в пользу Банка, несостоятельны и документально не подтверждены.

В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворенных судом жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3    в связи с неверным ведением реестра требований кредиторов.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции верно критически оценил письмо судебного - пристава исполнителя ФИО4 от 01.08.2018, на которое ссылается ООО «ЛЗГТ» в качестве документа, свидетельствующего о полном погашении требований Банка и его исключении из реестра требований кредиторов (л.д. 51), и указал, что оно не может ставить под сомнение правильность определения конкурсным управляющим ФИО3 количества, принадлежащих кредиторам голосов на собрании от 15.06.2018, поскольку данное письмо носит обобщенный характер, сообщает об имеющемся сводном исполнительном производстве, и об остатке задолженности перед ПАО «РосДорБанк» в сумме 116 888 233, 86 руб. Данное письмо не дает конкретной информации о том, кто из должников погашал задолженность перед кредитором, в каком размере, в каком периоде (до включения ПАО «РосДорБанк» в реестр кредиторов должника или после его включения).

Согласно расчету конкурсного управляющего ФИО3 общий размер неисполненных ООО «ТягачиАктив» обязательств перед кредиторами по    состоянию на 27.08.2018 составляет 101 078 387, 58 руб., из которых обеспеченные  залогом имущества должника составляют 32 974 434, 68 руб.

Из данного расчет видно, что задолженность ООО «ТягачиАктив» меньше, чем сумма неисполненных обязательств перед ПАО «РосДорБанк», указанная в письме судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.08.2018. При этом, как указывалось выше, ПАО «РосДорБанк» обладает более чем 50% голосов от общего количества голосов кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с приведенной позицией суда необоснован и имеет вероятностный характер.

Сведения, содержащиеся в расчете конкурсного управляющего, заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что заявление конкурсного кредитора ООО «ЛЗГТ» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В материалы дела не представлено сведений о нарушении порядка проведения собрания и нарушения порядка принятия решения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятыми решениями собрания кредиторов не является основанием для признания его недействительным.

Вопреки доводам жалобы, ООО «ЛЗГТ» не представлено очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе самого заявителя, а также принятия решения с нарушением установленных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, они были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2018 по делу №А36-13373/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                          Т.Б. Потапова

Судьи                                                                                   Е.А. Безбородов 

                                                                                                                       ФИО1