ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9979/2018

город Воронеж

13 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                      Семенюта Е.А.,                                                                                                                                            

                                                                                                Донцова П.В., 

 

при ведении протокола заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орелоблэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2019 по делу № А48-9979/2018 (судья Родина Г.Н.),  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Орелоблэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН (

<

***>) о взыскании 4 900 000 руб.,   

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Орелоблэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2018 сроком по 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 19.04.2019 сроком на два года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» (далее – истец, ООО «Энергоспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым  заявлением  о взыскании с акционерного общества «Орелоблэнерго» (далее – ответчик, АО «Орелоблэнерго») 4 900 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.09.2017 №01-11-03/2236.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2019 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, АО «Орелоблэнерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Считает, что по договору право на  удержание из сумм, подлежащих уплате за товар, пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств наступает именно за непоставку продукции.

Также указывает, что товар не был поставлен,  что отсутствует подлинник заявки и непредставлении соответствующего подлинника истцом, а равно на наличие оснований для проведения зачета.

От  ООО «Энергоспецпроект» поступил отзыв, с   просьбой оставить решение суда без изменения, с обоснованием доводов по     условиям договора, и об отсутствии у ответчика права на проведение зачета.

Представитель АО «Орелоблэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Энеогоспецпроект»   выступил против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.09.2017 между сторонами заключен договор поставки № 01-11-03/2236, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно оплатить и принять следующую продукцию: 3БКТП-2х1000-10/0,4-УХЛ1 в комплектации согласно опросного листа с трансформатором 1000/10/0,4 кВ – 1 комплект.  

В соответствии с п.2.1, сумма договора составляет 4 900 000 руб., включая НДС и транспортные услуги. Расчеты за передаваемую продукцию производятся  покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 180 дней с момента подписания первичных бухгалтерских документов на основании выставленного счета (п.2.2).

Согласно п. 3.1 договора поставщик осуществляет поставку продукции в течение 10 (десяти) дней с момента получения заявки покупателя. 

Поставленная продукция будет считаться принятой по количеству согласно отгрузочным документам (п.4.2). Приемка продукции п количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкциями №№ П-6 и П-7. В случае обнаружения недостач продукции, либо несоответствия продукции, согласно опросного листа, вызов представителя поставщика обязателен. При этом покупатель предъявляет поставщику претензию с приложением всех документов, подтверждающих недостачу, несоответствие и/или дефектность продукции (п.4.3).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае если поставщик не поставил продукцию в полном ассортименте, объеме и сроки, покупатель в одностороннем порядке удерживает из сумм, подлежащих уплате за товар, пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.6.2, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, при невозможности урегулирования разногласий между сторонами в добровольном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области.

По универсальному передаточному документу от 14.12.2018 № 53 ответчику был передан товар на сумму 4 900 000 руб. Указанный УПД имеет ссылку на дату и номер договора поставки, отметку сотрудников ответчика о получении товара, скреплен печатями организаций.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.10.2018 с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар. Указанная претензия имела ссылку на дату и номер договора поставки от 01.09.2017 №01-11-03/2236. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энергоспецстрой» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор не оспорен, незаключенным или недействительным в судебном порядке не признан, стороны разногласий при его заключении не имели.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчиком также не представлено.

 Доводы о том, что у ответчика имеются основания для  удержания  2 303 000 руб. пени в связи с  нарушением поставщиком срока поставки обосновано отклонены судом области исходя из условий договора, с учетом положений ст.431 ГК РФ и правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

П.6.1 и  п.3.1 договора  устанавливающие  фиксированный срок поставки продукции, и п.4.2 о принятии товара согласно отгрузочным документам, свидетельствуют о закреплении в договоре условия о возможности применения санкции только при одновременном нарушении поставщиком полного ассортимента, объемов и срока поставки, то есть в случае, если в установленный срок поставщиком не будут исполнены обязательства по заявкам в полном объеме по количеству и ассортименту.

Сторонами согласовано условие начисления пени только при поставке продукции одновременно не отвечающей требованиям по ассортименту, объему и срокам, а не только за нарушение сроков поставки.

      По   делам №№ А48-6984/2015, А48-2960/2018, А48-6935/2018 и А48-4752/2018 с участием АО «Орелоблэнерго» такое толкование вышеприведенных условий договора признано верным       Арбитражным судом Центрального округа.   

Также и доводы относительно правомерности проведения зачета подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора.

 При установленных обстоятельствах у АО «Орелоблэнерго» не возникло  при расчете по  договору подряда от 02.08.2016 права на удержание денежных средств в счет погашения пени, начисленной по спорному договору поставки.  

 Таким образом, поскольку факт поставки товара истцом (поставщиком) и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара судом установлен и подтвержден материалами дела, суд области обосновано взыскал с него задолженность по договору поставки в размере 4 900 000 руб.  С учетом совокупности представленных в материалы дела иных доказательств, отсутствие   подлинника заявки об обратном не свидетельствует.

 Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции  является верным. Оснований для его отмены не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.10.2019 по делу № А48-9979/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                            Е.А. Семенюта

 

                                                                                          П.В. Донцов