АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года

Дело №

А13-12076/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 19.02.2025 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А13-12076/2021, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания», адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 8 514 436 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре 2021 года.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2022 иск удовлетворен полностью.

На принудительное исполнение решения суда 23.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034969102.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 24.02.2022 по 22.07.2022 в сумме 765 641 руб. 45 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2024, заявление об индексации удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 07.05.2024 и постановление от 14.11.2024 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Общества об индексации присужденных денежных сумм.

Податель жалобы указывает, что Общество пропустило срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм; ходатайство о восстановлении срока не содержит обоснования уважительности причины пропуска данного срока.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (абзац первый). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (абзац второй). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац третий).

Доводов относительно правильности расчета суммы индексации кассационная жалоба не содержит.

В кассационной жалобе Компания указала на утрату Обществом права на индексацию присужденных судом денежных средств, поскольку с момента исполнения судебного акта до момента обращения с заявлением об индексации прошло более года.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.06.2024 № 31-П (далее - Постановление № 31-П), опубликованном 21.06.2024, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного Постановления, взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Из материалов дела следует, что Компания исполнила решение суда 22.07.2022, в то время как Общество обратилось в суд с заявлением об индексации сумм 22.08.2023, то есть после истечения годичного срока, установленного Постановлением № 31-П.

Верховным Судом Российской Федерации выработан правовой подход, согласно которому правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Закона № 1-ФКЗ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2024 № 309-ЭС23-27610, от 14.08.2024 № 308-ЭС24-7329, от 13.08.2024 № 309-ЭС23-25908).

В силу пункта 2 резолютивной части Постановления № 31-П по заявлению взыскателя или должника срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В соответствии с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2024 № 309-ЭС23-30323, от 09.08.2024 № 309-ЭС23-30170, от 09.08.2024 № 309-ЭС23-29987 в объем исследуемых судом обстоятельств входит вопрос об уважительности пропуска этого срока.

Как следует из материалов дела, в отзыве на апелляционную жалобу и приложенному к нему ходатайству Общество просило учесть изложенные им в данных документах обстоятельства и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока учел конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно: даты исполнения судебного акта и обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, недопущение Обществом значительного пропуска срока, отсутствие доказательств недобросовестного процессуального поведения Общества, заявление Компанией о пропуске срока подачи заявления об индексации только на стадии апелляционного обжалования, и правомерно восстановил пропущенный процессуальный срок.

Суд округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы, не находит оснований для иной оценки обстоятельств, связанных с восстановлением процессуального срока.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А13-12076/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 Е.А. Михайловская