АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7968/2022

г. Кострома

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2023 по 03.11.2023

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 931 руб. 53 коп. убытков, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 037 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: ФИО2, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.04.2022, ФИО4 по доверенности от 18.09.2023, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 03.04.2022,

от ответчика: ФИО5 по доверенности № 916-23 от 28.07.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007»  (далее – истец, Одщество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-2») о взыскании 50 931 руб. 53 коп. убытков, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 037 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети».

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал, представил дополнительный отзыв, пояснения (в деле), сообщил, что возражений относительно представленной истцом сметы не имеет, ранее заявленные возражения в этой части не поддержат.

 В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

01 мая 2022 года по вышеуказанному адресу произошел порыв транзитного трубопровода, проходящего по подвальному помещению, что подтверждается актом первичного осмотра от 01 мая 2022 года.

В результате порыва трубопровода имуществу собственника квартиры № 1, расположенной на первом этаже дома по адресу: 

<

...>, был причинен ущерб.

Согласно актам от 11 мая 2022 года в квартире № 1 зафиксировано повреждение ламината на полу в комнате и коридорах, кроме того, после вскрытия ламината было зафиксировано повреждение (набухание) фанеры под ламинатом в комнате и коридорах.

23 мая 2022 года собственник квартиры № 1 ФИО2 обратилась в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» с требованием о возмещении причиненного ей ущерба в размере 50 931 руб. 53 коп., согласно сметной стоимости работ.

Между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» 15 июня 2022 заключено соглашение о порядке возмещения ущерба.

17 июня 2022 года истец возместил ущерб, подтверждается платежным поручением № 677 от 17 июня 2022 года.

Считая, что причиной возникновения аварийной ситуации и, как следствие, возникновения ущерба собственнику квартиры № 1, явились действия (бездействия) ответчика, истец в порядке досудебного урегулирования спора, направил ПАО «ТГК-2» претензию от 20.06.2022 с требованием о возмещении 50 931 руб. 53 коп.

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2599-О, содержащей ссылку на пункт 1 статьи 1081 ГК РФ, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных услуг в вышеуказанный дом, на дату аварийной ситуации являлся ответчик.

В качестве убытков истцом заявлен возмещенный в полном объеме ФИО2 ущерб имуществу, находящемуся в квартире на первом этаже № 1 по адресу: 

<

...>, причиненный в результате порыва транзитного трубопровода следствие запаривания подвального помещения.

Факт причинения ущерба имуществу ФИО2 и его размер ответчик не оспаривает.

Наличие аварийной ситуации на транзитной сети, проходящей через многоквартирный дом № 6 по ул. Скворцова подтверждается  представленными в дело документами, ответчиком не оспорено.

Вышеуказанная транзитная сеть не относятся к составу общего имущества собственников многоквартирного дома, граница раздела балансовой принадлежности сетей многоквартирного дома расположена в точке врезки внутридомовых инженерных систем в транзитный трубопровод.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о встречной вине истца в причинении ущерба имуществу ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 1064 ГК РФ на стороне ответчика возникает обязанность возмещения вреда, доказана.

При этом доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил.

Запаривание подвального помещения произошло в результате аварийной ситуации на участке транзитного трубопровода, проходящего по подвальному помещению дома № 6 по ул. Скворцова, при отсутствии со стороны ПАО «ТГК-2» достаточных действий по нормативной эксплуатации данного участка сети.

Так в письме от 8 апреля 2021 года ПАО «ТГК-2» уведомило управляющую организацию (истца) о том, что работы по замене участка трубопровода, проходящего по подвальному помещению дома № 6 по ул. Скворцова, запланированы на межотопительный период 2021 года.

При этом обязательства ответчиком по замене участка трубопровода, проходящего по подвальному помещению дома № 6 по ул. Скворцова, исполнены не были, иного из материалов дела не следует.

Действия истца и ответчика при устранении аварии также были проанализированы судом.

Судом установлено, что вина истца отсутствует, препятствий к устранению аварии истец не чинил, предпринимал меры по проветриванию подвального помещения после аварийной ситуации путем открытия продухов/подвальных окон.

Отсутствие допуска в подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: 

<

...> не находится в прямой причинно-следственной связи с невозможностью своевременного прекращения подачи ресурса с целью минимизации последствий аварии и ее устранения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств нахождения запарной арматуры в подвале дома по адресу: 

<

...> в технически исправном состоянии.

Также ответчиком не представлено доказательств, что в результате уменьшения времени парения, размер убытков собственника  ФИО2 был бы иной.

Поскольку истцом доказан факт причинения убытков в результате бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащего, безопасного технического состояния участка трубопровода, требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: 

- договор на оказание юридических услуг № 63/2022 от 20 июня 2022 года, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: подготовка искового заявления, составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы Заказчика в суде по настоящему исковому заявлению. Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг № 63/2022 от 20 июня 2022 года составляет 20 000 рублей (пункт 3.1 договора); 

- доверенность на представителя (ФИО3.).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платёжным поручением от 23.01.2023 № 139 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015  года (далее – Рекомендации).

Так, согласно пункту 5.4. указанных рекомендаций, за  составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7 000 рублей; за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции -  от 10 000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявления, возражений на отзыв, участие в судебных заседаниях 01.12.2022, 27.01.2023, 20.03.2023, 03.05.2023, 13.06.2023, 18.07.2023, 19.09.2023, 30.10.2023, 03.11.2023), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 рублей являются разумными и обоснованными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 931 рубль 53 копейки убытков, а также    2 037 рублей 26 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Л.В. Разумова