Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36853/2021

17 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» (187021, Ленинградская область, район Тосненский, городской поселок Фёдоровское, улица Почтовая, 18, ОГРН: 5067847490662);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист»  (141006, Россия, Московская обл., Мытищи г.о., Мытищи г., Олимпийский пр-кт, д. 40, к. 3, литер А3, ПОМ. №10);

о взыскании 149 202 руб. 25 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 08.04.2020;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» (далее – Истец, ООО «УК «Грандо») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» (далее – Ответчик, ООО «Авто грузоперевозки «Аметист») с требованием о взыскании 149 202 руб. 25 коп.

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Грандо» и ООО «Авто грузоперевозки «Аметист» заключены Договоры-заявки на перевозку груза (далее – Заявки), по условиями которых Истец  11.11.2020 по 06.01.2021 обязался оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а Ответчик – принять и оплатить их.

Истец указывает, что обязательства в его стороны исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату не произвел, ввиду чего у него имеется задолженность в размере 148 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражений по существу спора в суд не направил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.     

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

Судом установлено, что:

- на основании Заявки от 11.11.2020 № 1-11.11.2020 Истец оказал услуг по перевозке груза по маршруту: Санкт-Петербург – Подольск, грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», стоимость – 53 000 руб. 00 коп.;

- на основании Заявки от 06.01.2021 № 1-06.01.21 Истец оказал услуг по перевозке груза по маршруту: Санкт-Петербург – Казань, грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», стоимость – 95 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: транспортная накладная № 8 от 30.12.2020, транспортная накладная № 48 от 10.01.2021, подписанные получателем груза, Акт приема-передачи товара на складе получателя № 145339 от 31.12.2020,  Акт приема-передачи товара на складе получателя № 132048 от 12.01.2021, УПД № 4180 от 31.12.2020, УПД № 35 от 16.01.2021.

Сторонами согласовано, что оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов ООО «Авто грузоперевозки «Аметист».

В материалах дела имеются доказательства направления необходимой для оплаты документации Ответчику, и получения ее ООО «Авто грузоперевозки «Аметист».

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке материалы дела также не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 148 000 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 202 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.02.2021 по 20.04.2021.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Расчет Истца судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 1 202 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто грузоперевозки «Аметист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Грандо» 148 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 202 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 12.02.2021 по 20.04.2021, с дальнейшим начислением процентов с 21.04.2021 по дату фактического исполнения обязательств, 5 476 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.