ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172693/17

город Москва

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ДНА Медиа» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 января 2018 года по делу № А40-172693/17,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Администрации городского округа Жуковский

к ООО «ДНА Медиа»

о взыскании денежных средств

 

в судебное заседание стороны не явились, извещены    

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Жуковский обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДНА Медиа» о взыскании задолженности по оплате основного долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 в размере 470 692 руб. 62 коп., пени за период с 15.03.2015 по 27.02.2017 по договору № 1/2 от 17.11.2014.

Решением суда от 12 января 2018 года по делу № А40-172693/2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

03 апреля 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между Администрацией городского округа Жуковский Московской области и ООО «ДНА Медиа» был заключен договор № 1/2 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Жуковский Московской области, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно п. 1.1 договора ответчик имеет право установить рекламные конструкции для распространения наружной рекламы на территории городского округа Жуковский Московской области и осуществлять их эксплуатацию, техническое обслуживание, а Администрация обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ответчику такой возможности. 

В целях установки рекламной конструкции и распространения рекламы определены характеристики и места размещения рекламных конструкций. Согласно п. 4.3.1 договора ответчик обязан установить рекламные конструкции и осуществлять их эксплуатацию в полном соответствии с требованием действующего законодательства, выданным разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Срок действия разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - до 16 ноября 2019. 

В соответствии с п. 4.3.5 договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносится ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала в бюджет городского округа Жуковский Московской области и определяется в соответствии с Порядком расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Жуковский Московской области, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и (ил) государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Жуковский Московской области от 25 марта 2014 № 381 и составляет 574 074, 72 руб., в том числе НДС 87 570,72 руб. 

В нарушение условий договора № 1/2 от 17.11.2014 ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не оплатив плату в полном объеме за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (1,2,3,4 квартал 2015, 1,2,3,4 квартал 2016), в связи с чем, образовалась задолженность перед администраций 470 692 руб. 62 коп. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 470 692 руб. 62 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2017 № 387 об оплате задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

           Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременную оплату предусмотрено взыскание пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

            Согласно расчету Истца неустойка за период с 15.03.2015 по 27.02.2017 составляет 60 973 руб. 79 коп.

Правильность размера присужденной ко взысканию неустойки проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемой неустойки, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденной ко взысканию с Ответчика неустойки соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу №А40-172693/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Т.Ю. Левина

Судьи                                                                                                           Г.Н. Попова

                                                                                                                      О.Н. Семикина