АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1463/2025

01 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии:

от ООО «СМУ-22»: директор по паспорту – ФИО2;

от ООО «ДСК ДВ»: представитель по доверенности от 01.01.2025 – ФИО3;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22»

на решение от 26.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025

по делу № А73-16815/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>, литер Б, кабинет 12)

третьи лица: краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>)

о взыскании 5 970 045 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – истец, ООО «СМУ-22») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК ДВ» (далее – ответчик, ООО «ДСК ДВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 970 045 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - КГКУ «Хабаровскуправтодор»), общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс»). 

Решением суда от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СМУ-22», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об осведомленности ООО «ДСК ДВ» о необходимости выполнения дополнительных работ, что подтверждается актами отбора проб, составленными с участием ООО «ДСК ДВ», подтверждающими обнаружение новых категорий грунтов. В соответствии с условиями пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.9 договора субподряда от 24.01.2020 № 24/01-2020 генеральный подрядчик контролируют ход выполнения работ, что также свидетельствует о его осведомленности по выполнению дополнительного объема работ, результат имеет потребительскую ценность для ответчика. Выражая несогласие с выводами судов относительно пропуска срока исковой давности, отмечает, что буровые работы в грунтах 7 группы не были предусмотрены договором субподряда от 24.01.2020 № 24/01-2020 и оплата таких работ в него не входила, поэтому дополнительные работы подлежали оплате после окончательной сдачи результатов работ после 27.12.2021. Полагает, что цена спорных работ является неосновательным обогащением ответчика, поэтому течение срока исковой давности по предъявленному требованию необходимо исчислять с момента принятия законченного строительством объекта 27.12.2021. 

Определением суда от 04.06.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 25.06.2025.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ-22» на отмене судебных актов настаивал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «ДСК ДВ» относительно отмены судебных актов возражала по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ДСК ДВ» (генеральный подрядчик) и ООО «СМУ-22» (субподрядчик) 24.01.2020 заключен договор субподряда № 24/01-2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства «Автомобильная дорога Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО4 на участке мостового перехода через р. Аякит», а именно: работы по строительству моста через р. Аякит на ПК26+35,57 (длина моста 168,876 м; количество пролетов 7 шт.; длина балок 24 м); работы по строительству участка автомобильной дороги Комсомольск-на-Амуре -Березовый Амгунь - Могды - ФИО4 на участке мостового перехода через р. Аякит (ПKO+00,00 - ПК25+45.00); иные, в том числе скрытые работы, предусмотренные настоящим договором работы (полный перечень работ по договору определен сторонами в ведомости объемов и стоимости работ по договору (приложение № 1)), в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Настоящий договор заключен сторонами во исполнение контракта от 13.12.2019 № 430, заключенного между ООО «ДСК ДВ» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» (заказчик). Объем выполняемых работ определяется в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ по договору (приложение № 1) (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2020 № 1 (далее – соглашение от 10.02.2020) цена договора составляет 314 205 824 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%, согласно ведомости объемов и стоимости работ, приведенной в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Цена договора включает в себя стоимость выполнения работ субподрядчиком по настоящему договору, все затраты и издержки, в том числе: стоимость всех работ, предусмотренных настоящим договором: затраты на транспортировку рабочих, оплату пруда рабочих, страхование, питание и проживание рабочих; стоимость понесенных затрат по эксплуатации строительной площадки; затраты на возведение временных строений и сооружений; вознаграждение субподрядчика, компенсацию издержек субподрядчика; затраты на непредвиденные работы; затраты на оплату работ (услуг) привлеченных третьих лиц; затраты на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика; любые иные расходы, которые могут возникнуть у субподрядчика при исполнении настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок расчетов за выполненные работы. 

Исходя из положений пункта 4.2 договора генеральный подрядчик обязан: оплачивать результаты выполненных по договору работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором (4.2.1); совместно с субподрядчиком осуществлять освидетельствование работ, скрываемых последующими работами, и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженернотехнического обеспечения (4.2.9); своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам субподрядчика в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего договора (4.2.10); своевременно принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора (4.2.13); не допускать изменение существенных условий договора при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, когда такая возможность предусмотрена контрактом (4.2.15). 

Субподрядчик, в свою очередь, обязан: обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, предусмотренные договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с проектной документацией; до начала производства работ разработать и передать генеральному подрядчику для ознакомления проект производства работ (ППР). В случае наличия у генерального подрядчика замечаний по ППР, субподрядчик должен устранить их в течение срока, указанного генеральным подрядчиком. Без согласования ППР с генеральным подрядчиком, субподрядчик не вправе приступить к выполнению работ по настоящему договору; своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по договору, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора; письменно, в трехдневный срок уведомлять генерального подрядчика об обстоятельствах, замедляющих ход работ, либо делающих их выполнение невозможным, о неблагоприятных для субподрядчика последствиях выполнения его указаний, о способе исполнения работ или иных не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые могут ухудшить результат выполняемой работы; приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от субподрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим договором срок, и сообщить об этом генеральному подрядчику в течение 3 дней после приостановления выполнения работ (пункты 4.4.1, 4.4.3, 4.4.6, 4.4.19, 4.4.20 договора).

В силу пункта 6.1 договора результатом выполненных работ по настоящему договору являются построенные искусственные сооружения и земляное полотно на объекте, а именно: мост через р. Аякит на ПК26+35,57 (длина моста 168,876 м; количество пролетов 7 шт.; длина балок 24 м); участок автомобильной дороги Комсомольск-на-Амуре - Березовый - Амгунь - Могды - ФИО4 на участке мостового перехода через р. Аякит (ПКО+00,00 - ПК25+45.00), выполненные в соответствии с требованиями проектной документации к контракту, соответствующие техническим показателям и нормативным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для такого рода сооружениях, в объеме, установленном ведомостью объемов и стоимостью работ по настоящему договору, в отношении которых заказчиком и генеральным подрядчиком подписан документ о принятии заказчиком результата работ генерального подрядчика по контракту. 

Приемка выполненных работ (этапов выполненных работ) производится генеральным подрядчиком, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения и оплаты этапов работ, установленными договором и неотъемлемыми приложениями к нему (график-выполнения и оплаты этапов работ по договору, приложение № 2) (пункт 6.2 договора).

По окончании выполнения соответствующего этапа работ субподрядчик обязан сообщить генеральному подрядчику о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ и представить генеральному подрядчику в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения соответствующего этапа работ: подписанный субподрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленный на основании журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); исполнительную документацию, подтверждающую выполненные работы; сведения об остатках давальческих материалов, предоставленных генеральным подрядчиком субподрядчику для выполнения работ по настоящему договору; отчет об использовании давальческих материалов. В случае, если субподрядчик не предоставил таких документов оплата по договору не производится (пункт 6.3 договора). 

На основании пункта 6.7 договора генеральный подрядчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от субподрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненного этапа работ и, при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, направляет субподрядчику, подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) соответствующего этапа.

Сдача результата работ субподрядчиком и приемка его генеральным подрядчиком оформляется актом приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается генеральным подрядчиком) (пункт 6.15 договора). 

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что изменение положений настоящего договора возможны по согласованию сторон путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Дополнительные соглашения к договору являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами, если в тексте такого дополнительного соглашения не указан иной срок вступления в силу. 

Приложением № 1 к соглашению от 10.02.2020 сторонами утверждена ведомость объемов и стоимости работ, в состав которой, в том числе, включены: работы по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 250-350 кНм: в грунтах 5 группы (1 м3 свай); работы по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 250-350 кНм: в грунтах 4 группы (1 м3 свай) – раздел 2. Крайние опоры; работы по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 250-350 кНм: в грунтах 5 группы (1 м3 свай); работы по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм под защитой обсадной трубы буровыми установками с крутящим моментом 250-350 кНм: в грунтах 4 группы (1 м3 свай) – раздел 3. Промежуточные опоры. 

Во исполнение условий названной сделки субподрядчиком выполнены, а генеральным подрядчиком приняты в полном объеме без замечаний приведенные этапы работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными и скрепленными печатями сторон. Указанные работы в дальнейшем также приняты без замечаний в этом же объеме заказчиком, что соотносится с представленными в материалы дела подписанными ООО «ДСК ДВ» и КГКУ «Хабаровскуправтодор» актами формы КС-2, в которых отражены аналогичные 4 и 5 группы грунтов.

После выполнения всех работ приемочной комиссией заказчика подписан акт приемки законченного строительного объекта от 27.12.2021 без каких-либо недостатков. 

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А04-8041/2020 установлены следующие обстоятельства.

09.01.2020 ООО «СМУ-22» (заказчик) во исполнение обязательств перед ООО «ДСК ДВ» по выполнению работ по установке свай в согласованных групп грунтов, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Амурская буровая компания» (далее – ООО «АБК», исполнитель) договор на проведение комплекса буровых работ № 01/09-АБК/СМУ22, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется своими и силами в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс буровых работ по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм, в грунтах до 05 категории, глубиной до 25 погонных, метров, с монтажом армокаркаса и заливкой бетонной смесью, на объекте: Реконструкция автомобильной дороги «Комсомольск-на-Амуре-Березовый-Ангунь-Магды-Чегдомьш» на участке мостового перехода через р. Аякит» в соответствии с проектной документацией, согласно требований действующих Правил и СНиП, и передать результат работ заказчику. 

22.04.2020 между ООО «АБК» и ООО «СМУ-22» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на проведение комплекса буровых работ от 09.01.2020 № 01/09-АБК/СМУ22, которым пунктом 1.1 настоящего договора был изложен сторонами в следующей редакции: исполнитель обязуется своими и силами в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс буровых, работ по устройству буронабивных свай диаметром 1 500 мм, в грунтах до 10 категории, глубиной до 25 погонных метров, с монтажом армокаркаса и заливкой бетонной смесью, на объекте: Реконструкция автомобильной дороги «Комсомольскна-Амуре-Березовый-Ангунь-Магды-ФИО4» на участке мостового перехода через р. Аякит в соответствии с проектной документацией, согласно требований действующих Правил и СНиП, и передать результат работ заказчику.

Ввиду наличия разногласий сторон относительно категоричности грунта, подлежащего бурению, в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ, статьи 82 АПК РФ судом назначалась повторная судебная экспертиза, по результатам которой экспертами установлено, что представленные на экспертизу пробы материала (грунта, камня) являются двупироксеновым андезитовым базальтом (ответ на вопрос № 1); представленные на экспертизу пробы материала (грунта, камня) по крепости и буримости относятся к горным породам для колонкового бурения группа 8 (ответ на вопрос № 2); представленные на экспертизу пробы материала (грунта, камня) соответствуют требованиям, установленным для его хранения согласно ГОСТа 12071- 2014 (ответ на вопрос № 3); срок хранения грунта не влияет на его геологический состав; в случае нарушения сроков хранения, установленных требованиями ГОСТ 17071-2014 определение состава возможно (ответ на вопрос № 4); при условии знакомства эксперта с геологической обстановкой района возможно достоверно установить место отбора представленного для исследования грунта; для указанной цели, эксперт должен знать место отбора и тогда он сможет сказать с этого ли места отобрана проба (ответ на вопрос № 5); используя острый предмет или попытавшись разбить образец можно визуально, без проведения лабораторных испытаний, при проведении буровых работ определить принадлежность грунта по трудности разработки для роторного бурения к конкретной группе грунтов (ответ на вопрос № 6). 

Согласно пункту 5.1.9 договора от 09.01.2020 № 01/09-АБК/СМУ22 при изменении объемов и видов работ, изменении условий производства работ, проектной документации выявленные в процессе производства работ и относящихся к непредвиденным работам и затратам, исполнитель обязан приостановить работы, уведомить об этом заказчика, согласовать данные изменения и необходимость увеличения стоимости работ с заказчиком, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

Как следует из пояснений ООО «АБК» и не опровергнуто ООО «СМУ-22», именно в результате обнаружения истцом в апреле 2020 года несоответствия категории грунтов, указанных при заключении договора, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 22.04.2020 № 1 к договору на проведение комплекса буровых работ от 09.01.2020 № 01/09-АБК/СМУ22, в котором согласовано увеличения стоимости работ в грунтах от 07 до 10 категории. 

Из имеющегося в деле экспертного заключения от 12.11.2021 № 16159-278 следует, что представленные на экспертизу пробы материала (грунта, камня) являются двупироксеновым андезитовым базальтом по крепости и буримости относящийся к горным породам для колонкового бурения группы 8, т.е. в пределах согласованных сторонами категорий (с 7 категории по 10 категорию) согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 22.04.2020 № 1 к договору на проведение комплекса буровых работ от 09.01.2020 № 01/09- АБК/СМУ22.

В связи с установленными обстоятельствами решением суда от 13.05.2022 по делу № А04-8041/2020 с ООО «СМУ-22» в пользу ООО «АБК» был взыскан, в том числе основной долг по договору на проведение комплекса буровых работ от 09.01.2020 № 01/09-АБК/СМУ22, образовавшийся в связи с изменением категорийности грунтов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, полагая, что им выполнены дополнительные работы по заключенному с ответчиком договору, а именно, установка свай в грунтах не 4, 5 группы, а в грунтах 7 категории, направил в адрес последнего досудебную претензию от 05.03.2024 с требованием оплатить их стоимость, которая согласно подготовленному локальному сметному расчету составила 5 970 045 руб. 

Указанные требования ООО «ДСК ДВ» оставлены без удовлетворения. 

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца 16.09.2024 в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В судебной арбитражной практике является устоявшимся правило, согласно которому подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ, в том числе в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Обзор № 51).

Изложенный подход вытекает из содержания пункта 3 статьи 743 ГК РФ, направленного на защиту правомерных ожиданий заказчика и недопустимость навязывания ему подрядчиком несогласованных работ. Непременными условиями возникновения у заказчика обязанности по оплате подобных работ являются явная необходимость их выполнения, а также уведомление об этом заказчика, прямо или косвенно такое выполнение одобрившего (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, от 13.08.2019 № 305-ЭС19-6167, от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915, от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344).

Как следует из материалов дела, истец получил оплату за выполненные и переданные ответчику работы согласно актам о приемке выполненных работ № 4 от 25.03.2020, № 5 от 15.04.2020, № 12 от 25.05.2020, № 13 от 25.05.2020, № 14 от 25.05.2020, № 15 от 25.05.2020, № 16 от 25.05.2020, № 21 от 25.06.2020, № 22 от 25.06.2020, № 23 от 25.06.2020, № 24 от 25.06.2020, подписанным сторонами без возражений, по которым устройство буронабивных свай осуществлено ООО «СМУ22» в грунтах 4 и 5 группы.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные в рамках дела по дела № А04-8041/2020, а также локальный сметный расчет, истец полагает обоснованным предъявление требований о взыскании стоимости выполнения дополнительных работ по бурению в грунтах 7 категории в размере 5 970 045 руб. 

Как установлено судами, истец направлял в адрес ответчика требование об изменении цены договора, в связи с обнаружением иной категории грунтов (письмо от 14.08.2020 № 256), однако дополнительного соглашения между сторонами спора по этому вопросу заключено не было.

Подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ или об изменении условий договора в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что выполнение спорных работ обусловлено необходимостью немедленных действий в интересах ответчика, в материалы дела не представлены (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Поэтому суды, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что указанные истцом дополнительные работы в установленном законом порядке не согласованы, согласие ответчика на увеличение стоимости и объемов работ не получено.

Выполняя работы на заявленную сумму до получения согласия генподрядчика на их выполнение и оплату в отсутствие обоснования необходимости немедленных действий, истец, не воспользовавшись правом на приостановление работ, принял все риски выполнения работ на себя.

Выполняя работы в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения к договору, истец, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

При таких обстоятельствах, установив, что основания для оплаты дополнительных работ отсутствуют, поскольку выполнение таких работ и их оплата в установленном порядке подрядчиком не согласованы, в отсутствие обоснования необходимости немедленных действий в интересах подрядчика, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает отказ в иске по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Ссылка на потребительскую ценность работ и их использование, совместный отбор проб грунтов с ответчиком, предусмотренный условиями договора контроль хода работ ответчиком, правового значения не имеет при наличии специального регулирования порядка оплаты дополнительных работ, предусматривающего совокупность условий: необходимость выполнения работ и согласование их выполнения с подрядчиком.

В споре о взыскании стоимости дополнительных работ по договору направление подрядчику актов формы № КС-2 на дополнительные работы не влечет обязанность по оплате в порядке статей 711, 753 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», согласно которым подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента выполнения спорных работ, акты по форме КС-2 подписаны сторонами в отношении спорных работ в период с марта по июнь 2020 года, правомерно отметили, что истец, обращаясь в суд 04.09.2024, пропустил трех годичный срок исковой давности по заявленным требованиям,

Довод кассатора о необходимости исчисления срока исковой давности с момента принятия законченного строительством объекта 27.12.2021, противоречит положениям статьи 200 ГК РФ. 

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как верно отмечено судами, уже в момент обнаружения несоответствия согласованных сторонами категории грунтов еще в апреле 2020 года и выполнения дополнительного объема работ истец имел право обратиться к ООО «ДСК ДВ» с требованием о возмещении соответствующей задолженности, однако этим правом в пределах трехгодичного срока исковой давности не воспользовался.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А73-16815/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга                   

Судьи Я.В. Кондратьева         

Н.Ю. Мельникова