ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, 

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32592/2023

город Ростов-на-Дону

04 января 2024 года

15АП-19818/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от  25 октября 2023 года по делу № А53-32592/2023 

по иску муниципального унитарного предприятия города Таганрога "Городское хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» обратилось в суд с требованием к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу о взыскании с ответчика задолженности за май, июнь 2023 года в размере 6554,42 руб., пени за период с 13.06.2023 по 19.10.2023 в размере 576 руб., пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на задолженность 6554,42 руб., начиная с 20.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 взыскано с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство" задолженности за май, июнь 2023 года в размере 6554,42 руб., пени за период с 13.06.2023 по 19.10.2023 в размере 576 руб., пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на задолженность 6554,42 руб., начиная с 20.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение суда мотивировано тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Таганрогу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просит судебный акт отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор теплоснабжения от 20.10.2022 № 25/04/2023 не предусматривает горячее водоснабжение в период с мая по сентябрь 2023 года, что подтверждается приложением к договору, в котором указано на нулевое количество тепловой энергии на горячее водоснабжение. Поскольку УВД является бюджетным учреждением, финансирование осуществляется строго по целевым статьям согласно лимитам бюджетных обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное унитарное предприятие указывает на безосновательность доводов апелляционной жалобы и поясняет, что после подключения к котельной многоквартирных жилых домов снабжение горячей водой потребителей стало круглогодичным. Однако ответчик отказался подписать дополнительное соглашение о поставке горячей воды круглый год. Вместе с тем отключение ответчика от горячего водоснабжения было произведено на основании его письма от 21.06.2023 до 23.06.2023. В связи с указанными обстоятельствами был произведен расчет задолженности за 22 дня июня в размере 0,647 Гкал.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены путем публикации определения суда о принятии к производству апелляционной жалобы на сайте арбитражного суда, согласно пунктам 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление МВД России по г. Таганрогу владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, на праве оперативного управления. Указанные помещения через присоединенную сеть получают тепловую энергию от котельной МУП «Городское хозяйство».

Между МУП «Городское хозяйство» и управлением МВД России по г. Таганрогу, заключен договор теплоснабжения № 25/04/2023 от 20.10.2022.

Согласно п. 4.4. договора, стоимость отпущенной Абоненту тепловой энергии определяется на основании стоимости 1 Гкал тепловой энергии, установленной постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Согласно п. 4.6. договора, оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно выставленным к оплате счет-фактурам за поставленную тепловую энергию за период май, июнь 2023 г., сумма задолженности составляет 6554,42 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из договора теплоснабжения № 25/04/2023от 29.10.2022, заключенного между МУП "Городское хозяйство" (теплоснабжающая организация) и Управлением МВД России по городу Таганрогу (абонент), указанный договор предусматривает поставку тепловой энергии для целей отопления и для целей горячего водоснабжения ( пункт 4.8 договора, приложение № 1).

Действительно согласно листу 6 приложения № 1 к договору теплоснабжения с мая по сентябрь подача воды  для целей горячего водоснабжения не предусмотрена.

Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что фактически теплоснабжающая организация обеспечивала поставку горячей воды для целей горячего водоснабжения в мае и июне ( 22 дня) 2023 года. Согласно акту от 23.06.2023 была прекращена подача горячей воды путем опломбирования крана на трубопроводе теплового ввода в здании по улице Маршала Жукова,1-в, в городе Таганроге. Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, равно как и не опроверг расчет истца относительно объема поданной горячей воды в мае и за 22 дня июня 2023 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения условий договора как основания для неплатежа за поставленную горячую воду апелляционный суд не может признать обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения": " Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии".

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров": " В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

Апелляционный суд проверил расчет неустойки, заявленной истцом (л.д.14) и отмечает, что указанный расчет не противоречит правилам, установленным подпунктом в) пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" и благоприятствует ответчику.    

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 по делу № А53-32592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиР.А. Абраменко

Р.Р. Илюшин