453/2020-35783(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60873/2019

Дело № А40-282419/19

г.Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ"  на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-282419/19,  

по иску ООО "МЕХАНИЗАТОР № 1" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Технокомспецстрой" (ИНН 

<

***>) о взыскании долга. При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 25.11.2019 исковые требования о взыскании долга в сумме 1 336950  руб. 00 коп. по договору № 20 от 01 января 2013г. на оказание услуги (работы) по выполнению  строительными механизмами погрузочно - разгрузочных работ на объектах ответчика  удовлетворены.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для  дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела,  неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт,  считает, что фактическая размер задолженности составляет 1 136 950 рублей, так как денежные  средства в размере 200 000 рублей перечислены истцу, но не учтены при подачи иска.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в  обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от  него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его  отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с  доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение  суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами подписан заключен договор, 

01 января 2013 г. между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен  Договор № 20 («Договор»), по условиям, которого Истец обязался по заданию Ответчика оказать  услуги (работы) по выполнению строительными механизмами погрузочно-разгрузочных работ на  объектах Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить эти услуги (работы).  

В соответствии с п. 2.13 Договора Ответчик обязался выполнять свои обязательства в  полном объеме.  

За период с 01.06.2019 по 30.06.2019 Истцом были выполнены, а Ответчиком приняты  работы на общую стоимость 1 219 950 руб. 00 коп.  

Факт выполнения истцом работ подтверждается универсальным передаточным  документом (УПД) и справкой для расчета за выполненные работы (услуги), о принятой  ответчиком услуги, а именно: УПД № 6053 от 30.06.2019 и Справкой № 8419004141/6/0 от  30.06.2019 на сумму 1219950,00 руб.  

Кроме того, согласно п. 4.1 Договора основной единицей расчета стоимости услуг по  Договору является стоимость машино-часа эксплуатации строительных машин, которая  устанавливается в Приложениях к Договору и может быть изменена Исполнителем (Истцом) по  согласованию с Заказчиком (Ответчиком).  

В период с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2018 г. Истцом оказаны услуги (работы)  строительным механизмом - короткобазовым краном KR-300S, которым отработано в общем  количестве 28 машино-часов на объекте Ответчика по адресу ул. Автозаводская, вл..23, что  подтверждается путевым листом № 5389 по учету строительной техники (в период с 01.07.19 по  10.07.19), подтверждающим оказание Истцом услуг в количестве 28 машино-часов,  представленные в материалы дела.  

Цена одного машино-часа работы короткобазового крана KR-300S определяется пунктом  1.3 Дополнительного соглашения № 7 к Договору от 01.01.2019 и составляет 1350,00 руб., в т.ч.  НДС 20%.  

Стоимость услуг, оказанных Истцом строительным механизмом - 

короткобазовым краном KR-300S в период с 01.07.2019 по 31.07.2019, определяется как  произведение цены одного машино-часа (1350,00 руб./машино-час) и количества машино-часов,  отработанных в соответствующем периоде (28 машино-часов) и составляет 37800,00 руб. (1350  руб./ машино-час X 28 машино-часов = 37800,00 руб.), в том числе НДС (20%) 6300,00 руб.  

В период с 01 июля 2019г. по 31 июля 2019 г. Истцом оказаны услуги (работы)  строительным механизмом - автокраном импортного производства GROVE GMK 5100, которым  отработано в общем количестве 22 машино-часа на объекте Ответчика по адресу ул.  Автозаводская, вл..23, что подтверждается следующим документом, а именно: путевым листом   № 5406 по учету строительной техники дата с 01.07.19 по 10.07.19, подтверждающим оказание  Истцом услуг в количестве 22 машино-часов. Цена одного машино-часа работы автокрана  импортного производства GROVE GMK 5100 определяется пунктом 1.3 Дополнительного  соглашения № 7 к Договору от 01.01.2019 и составляет 3600,00 руб., в т.ч. НДС 20%.  

Общая стоимость услуг, оказанных Истцом автокраном импортного производства GROVE  GMK 5100 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, определяется как произведение цены одного  машино-часа (3600,00 руб./машино-час) и количества машино-часов, отработанных в  соответствующем периоде (22 машино-часа) и составляет 79200,00 руб. (3600,00 руб./ машино- час X 22 машино-часа = 79200,00 руб.), в том числе НДС 13200,00 руб., что подтверждается  следующими документами: форма ЭСМ-7, УПД, счет-реестр, справки к путевым листам, которые  получены Ответчиком 07.08.2019 с подписью полномочного лица Ответчика на  Сопроводительном листе.  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора объем выполненных работ считается принятым  Ответчиком (Заказчиком) и подлежит оплате в случае, если представленные Истцом  (Исполнителем), документы не были оформлены Ответчиком (Заказчиком) в установленный  Договором срок при отсутствии мотивированного отказа от оформления документов.  

Вместе с тем, претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (выполненных  работ) от Ответчика в адрес истца не поступало, равно, как и мотивированный отказ от  оформления документов от Ответчика также не поступил.  

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Однако, ответчик принятые обязательства по оплате оказанных и принятых им услуг не  исполнил.  

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед истцом по Договорам составляет 1  336 950 руб. 00 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием по оплате оказанных  услуг, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие  значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные  в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал  выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный  судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал  правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.  

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги в срок и порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на  взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не  представил.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1  ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности  ответчика в размере 1.336.950,00 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения  долга правомерно взыскал его с ответчика.  

Утверждения ответчика о том, что фактическая размер задолженности составляет 1 136  950 рублей, так как денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены истцу, подлежат  отклонению как документально не обоснованные при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в  обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в  порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу № А40-282419/19 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  Судьи: А.Л. Фриев   О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.