АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6863/23 

Екатеринбург

06 декабря 2023 г.

 

Дело № А76-52062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Сафроновой А. А.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу                        № А76-52062/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - ФИО1 (директор, паспорт);

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее - Компания) - ФИО2 (доверенность                     от 14.01.2021).

Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 3277 руб. 84 коп. долга за тепловую энергию, 693 руб. 11 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», акционерное общество «Юнити Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Пакт-МедСервис», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Сити Маркет», индивидуальный предприниматель ФИО10, ФИО11.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 07.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе тот факт, что объем тепловой энергии, приходящейся на четыре офисных помещения и места общего пользования, определяется одним прибором учета, вследствие чего выбранная теплоснабжающей организацией методика расчета исходя из формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) не подлежит применению. Общество считает, что ввиду использования Компанией расчетного метода определения поставленного ресурса, предъявленные к оплате объемы потребления не соответствуют показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что применяемая в расчетах площадь жилых и нежилых помещений не совпадает с данными технического паспорта на МКД.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых решения и постановления проверены судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Общество является собственником офисного помещения № 6, общей площадью 242,3 кв. м, расположенного на 1-м этаже жилого дома № 12 по ул. Пушкина (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2004 серии 74-АЛ № 041755).

Между обществом акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.06.2018 № Т-514103, по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Истец является правопреемником акционерного общества «УТСК» по вышеуказанному договору на основании договора о передаче прав и обязанностей с 01.01.2019, уведомления о замене стороны.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с апреля по октябрь 2020 г. Компания осуществляла подачу Обществу тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска теплоносителя; для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры.

В связи с наличием задолженности истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства до принятия судебного решения по существу спора истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности за объем тепловой энергии, приходящийся на индивидуальное потребление в нежилом помещении Общества.

Истцом произведен уточненный расчет задолженности, который составил 3970 руб. 95 коп. (3277 руб. 84 коп. за отопление и 693 руб. 11 коп. за ОДН)

Суд первой инстанции принял отказ от иска в части взыскания задолженности и удовлетворил исковые требования в оставшейся части, установив, что многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, придя к выводу о правильности применения Компанией формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 при определении объема обязательств Общества в спорный период.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктами 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Таким образом, верным является указание судов на то, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема потребления тепловой энергии, поставляемого в нежилое помещение Общества в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Общество не согласно с тем, что прибор учета, обслуживающий офисное помещение № 6, является индивидуальным, поскольку офисное помещение № 6 потребляет тепловую энергию на отопление через коллективный прибор учета, учитывающий теплопотребление офисных помещений № 3, 4, 5, 6 с местами общего пользования.

Как установлено судами, в рамках дела № А76-44769/2019 рассмотрен спор между теми же сторонами, по тому же объекту, за иной период задолженности.

При рассмотрении дела № А76-44769/2019 судом установлено, что объем тепловой энергии, потребляемой в помещении ответчика, учитывается прибором учета. При этом указанным прибором учета учитывается также объем, поступающий в помещение № 5 площадью 121,90 кв. м, принадлежащее ФИО9, в помещение № 4 площадью 177 кв. м, принадлежащее обществам с ограниченной ответственностью «Пакт-Мед Сервис» и «Дельта» на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, а также в помещение № 3 площадью 185,7 кв. м, принадлежащее ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому.

Между собственниками указанных нежилых помещений 18.05.2017 заключен договор-соглашение о распределении тепловой энергии и утечек сетевой воды, согласно которому потребляемая тепловая энергия и утечка сетевой воды, учитываемые прибором коммерческого учета нежилых помещений, будут делиться пропорционально занимаемой площади, тепловой нагрузке и емкости системы теплопотребления: - ФИО8 - 25,54%; - ФИО9 - 16,76%; - общество с ограниченной ответственностью «Пакт-Мед Сервис» - 24,35%; - Общество - 33,33%.

Показания прибора учета тепла, учитывающего объем потребленной тепловой энергии в помещении ответчика, в течение спорного периода регулярно фиксировались, о чем в материалы дела представлены сводные таблицы данных по узлу коммерческого учета тепла.

Ответчиком представлены: акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, акт периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя от 07.11.2019, свидетельство о поверке № 10426/2017 от 04.04.2021, акт приемки муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска водомерного узла в эксплуатацию от 28.06.2018.

Исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, ответчик произвел оплату потребленного ресурса, в подтверждение чего представил платежные поручения.

Системы теплоснабжения спорного помещения и многоквартирного дома были неоднократно обследованы сторонами, о чем составлены соответствующие акты.

В рамках дела № А76-44769/2019 установлено также, что представителями ответчика и муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» составлен акт комиссионного обследования узла учета тепловой энергии спорного нежилого помещения. В акте зафиксировано, что в МКД по адресу: ул. Пушкина, д. 12, имеется индивидуальный тепловой пункт. В ИТП установлен узел учета тепловой энергии, учитывающий потребление многоквартирного жилого дома. Также установлено, что на нужды отопления нежилого помещения № 6 из состава жилого дома существует отдельная врезка в тепловые сети до ОПУ и 1,2 задвижек жилого дома. Горячее водоснабжение на нужды нежилого помещения № 6 осуществляется                             от общедомовых стояков жилого дома. Таким образом, потребление нежилого помещения на нужды отопления не учтено в показаниях ОПУ, потребление на нужды ГВС - учтено в показаниях ОПУ.

Представителями компании и товарищества собственников жилья «Пушкино», осуществляющим управление спорным многоквартирным домом, 03.09.2019 произведен осмотр теплотрасс, тепловых камер, узлов управления, внутренних систем отопления по адресу: 

<

...>, по результатам обследования которого установлено, что МКД по адресу ул. Пушкина, д. 12, представляет собой комплекс зданий разной этажности. МКД строился в три очереди в разное время. Каждая очередь МКД имеет свой тепловой узел с узлом учета (УУ введены в эксплуатацию). Очереди МКД по ул. Пушкина, д. 12, запитаны по зависимой схеме с вертикальной разводкой системы отопления. Первая и вторая очереди МКД имеют один общий тепловой ввод от тк 8-18а, третья очередь - тепловой ввод от тк 8-18. На ИТП первой очереди установлен водяной водоподогреватель на нужды ГВС (на жилые и нежилые помещения) первой и второй очередей МКД.

Вторая очередь строительства, в которой расположено спорное помещение, состоит из одного подъезда, высотой 6 этажей и цокольного этажа. Цоколь, первый и второй этажи занимают нежилые помещения. На ИТП МКД установлен ОПУ. На ИТП МКД до ОПУ имеются две врезки на нежилые помещения, которые выполнены в трубопровод, входящий в состав общего имущества МКД. Одна врезка - на четыре нежилых помещения (общество с ограниченной ответственностью «ПАКТ Мед сервис», ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «ПРОдвижение-Челябинск», общество с ограниченной ответственностью «Техмашстрой») с общим тепловым узлом и общим узлом учета (УУ выведен актом несоответствия от 05.06.2018 и 26.08.2019), вторая - на нежилое помещение общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-Маркет».

Нежилое помещение № 6 расположено на первом этаже. Отопление нежилого помещения осуществляется от отдельной врезки до ОПУ МКД со своим тепловым узлом на котором установлен узел учета (общий УУ и тепловой узел на четыре нежилых помещения), также в нежилом помещении проходят стояки системы отопления МКД. УУ учета учитывает потребление тепловой энергии на нужды отопления (УУ выведен актом несоответствия                    от 05.06.2018 и 26.08.2019). ГВС нежилого помещения осуществляется от ИТП МКД и учитывается ОПУ МКД первой очереди.

Обследование спорных объектов проводилось представителями компании, товарищества собственников жилья и общества «Техмашстрой» также 14.04.2021, составлен акт, в котором зафиксированы те же обстоятельства, дополнительно указано что прибор учета нежилого помещения № 6 введен в эксплуатацию.

Схема подключения помещения ответчика к тепловым сетям приведена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Истец указывал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу:                 ул. Пушкина, д. 12, в котором расположено помещение ответчика, присоединен к централизованной системе теплоснабжения посредством двух тепловых вводов, оборудованных десятью узлами учета тепловой энергии, три из которых учитывают потребление жилой части многоквартирного дома, семь - потребление нежилых помещений.

Как указывает истец, десять узлов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу: ул. Пушкина, д. 12, являются совокупностью средств измерений. Объем потребляемой тепловой энергии указанным многоквартирным домом определяется как сумма объемов, определенных по показаниям данных узлов учета.

В случае выхода из строя или отсутствия приборов учета тепловой энергии в одной из частей многоквартирного дома (жилой, нежилой или состоящей как из жилых, так и нежилых помещений) и прекращения или отсутствия возможности установить с помощью приборов количество всей потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным методом.

Компанией расчет объема потребления тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение Общества за спорный период, определен по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что  многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, оборудован общедомовым прибором учета, нежилое помещение также оснащено индивидуальным прибором учета, и пришли к обоснованному выводу о правомерности применения Компанией формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 при определении объема обязательств Общества в спорный период.

Ответчик полагает, что формула 3(1) Правил № 354 в данном случае неприменима, так как указанная формула предусмотрена для тех случаев, когда ИПУ входит в состав ОДПУ. В данном случае ИПУ не входит в состав ОДПУ, система отопления в помещении ответчика независимая, ИПУ установлен до ОДПУ. Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Суды обоснованно не приняли указанный довод во внимание, приняв во внимание следующее.

Судами установлено, что система отопления помещения ответчика отделена от общедомовой системы отопления, имеет собственный ИПУ, врезка выполнена до ОДПУ. Отопление нежилого помещения осуществляется от отдельной врезки до ОПУ МКД со своим тепловым узлом на котором установлен узел учета (общий узел учета и тепловой узел на четыре нежилых помещения), также в нежилом помещении проходят стояки системы отопления МКД.

При этом, несмотря на наличие выделенной системы отопления в принадлежащем ответчику помещении № 6, по адресу: 

<

...> (система отопления помещения имеет собственный тепловой узел с индивидуальным прибором учета, врезка выполнена до общедомового прибора учета), данное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, в связи с чем при расчетах Компания обоснованно применила названную формулу Правил № 354, на случай, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Суды правильно исходили из того, что показания индивидуального прибора учета ответчика правомерно учтены истцом при определении объема поставленной тепловой энергии в помещение Общества, а также при определении объема поставленной тепловой энергии в многоквартирный дом путем суммирования показаний индивидуального прибора учета в помещении ответчика и общедомового прибора учета, поскольку система отопления Общества является выделенной и показания индивидуального прибора учета в помещении ответчика общедомовым прибором учета не учитываются. Указанный расчет по методике не противоречит положениям пункта 2 Правил № 354.

При таких обстоятельствах суды правильно исходили из того, что произведенный ответчиком расчет объема поставленной тепловой энергии не соответствует положениям Правил № 354.

Довод ответчика о том, что при расчете истцом взяты за основу неправильные площади, был предметом исследования апелляционного суда и правильно отклонен как противоречащий материалам дела.

Расчет, произведенный истцом, судами проверен, признан верным. 

С учетом изложенного в отсутствие доказательств полной оплаты поставленного ресурса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению в размере 3970 руб. 95 коп.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2023 по делу № А76-52062/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             А.А. Сафронова