СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3723/2024-ГКу

г. Пермь

17 июля 2024 года

Дело № А60-69989/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ТУР»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-69989/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая лига» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ФИО1, ФИО2, 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая лига»  (ООО «Правовая лига», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ ТУР» (ООО «УРАЛ ТУР», ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение; кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов - 160 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2024 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12 марта 2024 года) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение изменить в части компенсации, на основании п.1 ст. 1301 ГК РФ снизить размер компенсации до минимального размера - 10000 руб. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что нарушение не умышленное, у ответчика не было умысла на размещение фотографии именно истца; суду не предоставлены данные о том, что фотографы ФИО2 и ФИО1 имеют широкую известность в публике и суд это не учел; данное нарушение является первым нарушением ответчика и оно не носило грубый характер; суд не рассчитал для компенсации, а истец не предоставил обоснованную сумму имущественных потерь правообладателя фотографии; после получения претензии ответчик удалил фото со своего сайта; истец не предпринимает мер по удалению фотографии с сайта Яндекс.Картинки; ответчик относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие).

Ответчиком также представлена дополненная апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит изменить принятое решение и снизить размер компенсации до 18 750 руб. Считает что, на основании представленного истцом лицензионного договора было бы справедливо произвести расчет размера компенсации следующим образом: (25 000 руб./24 месяцев *9 месяцев) * 2 = 18750 руб. 00 коп. При этом в отсутствие доказательств иного принимает в качестве срока неправомерного использования ответчиком спорного фотографического произведения срок, исчисляемый с месяца обнаружения нарушения (31 мая 2023 года) до месяца вынесения решения (29 февраля 2024 года).

Ответчик утверждает, что невольно стал нарушителем закона, выставив на свой сайт фотографии, взятые с сайта туроператора «Система Алан» на основании договора о сотрудничестве между ними, прилагает копию агентского договора с последним.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие снований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленный дополнительный документ судом апелляционной инстанции не приобщен к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия оспариваемого судебного акта.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на странице сайта, расположенной по адресу: https://www.rossija-kurort.ru/kurortyrossii/ekskursionnye-tury-v-arhangelskuyu-oblast/uik-end-v-stolice-pomorya-3- dnya.html, была размещена информация с названием «Экскурсия - «Уик-энд в столице Поморья», 3 дня (Архангельская область экскурсии)/цены на 2023 год», с использованием фотографического произведения с изображением Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря.

Лицом, размещающим информацию на сайте https://www.rossiia-kurort.ru/ является ООО «УРАЛ ТУР», о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «О нас» https ://www.rossiia-kurort.ru/about/. На данной странице в разделе «Реквизиты» размещено Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «УРАЛ ТУР».

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «Цифровое око» - Протокол № 1685516569847 от 31.05.2023.

ФИО2 и ФИО1 являются авторами фотографического произведения: фотография Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря, их авторство подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 по делу № А05-9185/2022.

08.04.2022 между ФИО2(Учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

13.12.2022 между ФИО1 (Учредитель управления) и ООО «Правовая лига» (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

31.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о создании произведения в соавторстве. В соответствии с Соглашением, Стороны признали, что фотографическое произведение, представленное в материалы дела, создано в соавторстве.

В соответствии с п. 3.4.2. - 3.4.3. Договора Доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения. В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте неправомерно использовал указанное фотографическое произведение, руководствуясь положениями 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб. Данная сумма компенсации рассчитана истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ), то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель: 25 000 руб. х 2 = 50 000 руб.

По расчету истца, стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 25 000 руб., что подтверждается Лицензионным договором от 08.04.2022 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии одним способом путем доведения фотографического произведения до всеобщего сведения (размещения электронной копии Произведения в сети Интернет), а также документом, подтверждающим оплату по Лицензионному договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца; обоснованности заявленного размера компенсации и отсутствия основания для снижения.

В апелляционной жалобе факт нарушения ответчиком исключительных прав истца апеллянтом не опровергается, доводы жалобы по существу спора сведены к оспариванию размера взысканной компенсации.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факты наличия у истца исключительных прав на произведение, в защиту которого подан настоящий иск, и нарушения ответчиком исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности установлены судом на основании оценки материалов дела и ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. как двукратной стоимости права использования произведения.

Истцом в обоснование расчета заявленных требований представлен лицензионный договор от 08.04.2022, заключенный ООО «Правовая лига» (лицензиар) с ИП ФИО3 (лицензиат) на предоставление права использования спорного обнародованного фотографического произведения, в связи с нарушением исключительного права на который, заявлен иск в рамках настоящего спора.

Вменяемое ответчику нарушение исключительного права истца совершено в период действия указанного договора, что сопоставимо с моментом предоставления права пользования произведением.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 указанного договора лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение именно тем способом, которым ответчик совершил нарушение – путем доведения до всеобщего сведения (размещение электронной копии произведения в сети Интернет).

Стоимость права использования произведения правообладателя по лицензионному договору (разовое фиксированное вознаграждение) составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата по лицензионному договору в сумме 25 000 руб. подтверждается платежным поручением № 86 от 11.07.2022.

Срок, на который лицензиату предоставляются права, предусмотренные в лицензионном договоре, согласно пункту 1.3 установлен бессрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Таким образом, в рассматриваемом случае при расчете компенсации подлежит учету срок действия лицензионного договора, на который предоставлено право пользования объектом. 

По мнению апелляционного суда, исходя из обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца, в отсутствие доказательств иного состоящего из однократного размещения фотографического произведения на сайте в сети Интернет, зафиксированного 31.05.2023, принятие к расчету стоимости права пользования объектом интеллектуальной собственности предоставленной на весь срок лицензионного договора (бессрочно), не соответствует приведенному выше разъяснению Верховного Суда РФ.

На основании изложенного апелляционный суд считает возражения ответчика в части определения размера компенсации обоснованными, а также  соответствующим приведенным выше критериям предложенный ответчиком расчет размера компенсации исходя из следующего: 

(25 000 руб./24 месяцев *9 месяцев) * 2 = 18 750 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае при определении судом подлежащей взысканию на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ компенсации, снижение ее размера не производится.

В связи с изложенным, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12 марта 2024 года) по делу № А60-69989/2023 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 750 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 750 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления и 60 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правовая лига" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ ТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                            М.В. Бородулина