АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1058/2018

г. Магадан

09 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена - 06.06.2018.  Полный текст решения изготовлен - 09.06.2018. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города  Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 2 172 945 рублей 73 копеек при участии представителей: от истца: не явился; от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60», о взыскании  задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой ответчиком в период с 01.12.2017  по 31.03.2018 в размере 2 090 619 рублей 84 копеек, суммы пени, начисленной за период с  11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 82 325 рублей 89 копеек, а всего 2 172 945 рублей 73  копейки.  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 12, 123.22, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, условия договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды №  24т2105/23/01 от 25.12.2017, от 30.03.2018, а также на представленные доказательства.  

От истца в арбитражный суд поступили письменные пояснения от 24.05.2018 №  МЭ/20-18-34-2300, в которых истец настаивает на исковых требованиях и не возражает о  переходе к рассмотрению дела по существу.  

От ответчика сопроводительным письмом в арбитражный суд поступили  правоустанавливающие документы с отзывом на исковое заявление. Согласно отзыву на  исковое заявление от 05.06.2018 № 91 ответчик признаёт исковые требования в полном  объёме.  

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в предварительное  судебное заседание. О дате, времени и месте предварительного судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности такого перехода стороны извещены определением арбитражного  суда от 17.05.2018 (пункт 8 резолютивной части).  

Истцом и ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие и соответственно отсутствуют возражения против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой  инстанции.  

Протокольным определением завершено предварительное судебное заседание и  открыто судебное заседание в первой инстанции с рассмотрением дела по существу.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные  в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального  права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между истцом, публичным акционерным обществом  энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация),  и ответчиком, муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением  

города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60» (потребитель), были  заключены договоры:  

- договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 25.12.2017 № 24т2105/23/01  со сроком действия с 01.10.2017 по 31.12.2017;  

- договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 30.03.2018 № 24т2105/23/01  со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.  

Согласно пункту 1.1 договоров единая теплоснабжающая организация приняла на  себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через  присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель  обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им  теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а  также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой  энергии.  

Теплопотребляющие объекты ответчика согласованы сторонами в приложении № 1  к договорам.  

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией предусмотрен разделом 6  договоров.  

Пунктом 7.2.4. договоров установлено, что в случае просрочки исполнения  потребителем обязательств, предусмотренных договором, единая теплоснабжающая  организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Истец поставил в период с 01.12.2017 по 31.03.2018 ответчику тепловую энергию на  сумму 2 090 619 рублей 84 копейки.  

Для оплаты ответчику были направлены счета-фактуры. Ответчик своевременно  получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой тепловой  энергии не заявил.  

 Претензией от 11.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 ответчик уведомлён о наличии долга  за потреблённую тепловую энергию в период с 01.12.2017 по 31.03.2018 с требованием об  его оплате в размере 2 090 619 рублей 84 копеек.  

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. 

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением объектов ответчика через  присоединённую сеть тепловой энергией и подлежат регулированию в соответствии с  требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию (пункт 1).  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  и (или) органами местного самоуправления.  

Расчёт стоимости полученной ответчиком тепловой энергии произведён с учётом  исходных показателей и действующих тарифов.  

Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том  числе договорами, счетами-фактурами, другими доказательствами, представленными в  дело.  

Со стороны ответчика претензий по качеству, объёму, срокам поставки тепловой  энергии за указанный исковой период не предоставлено.  

Как следует из отзыва на исковое заявление от 05.06.2018 № 91, ответчик признаёт  наличие задолженности перед истцом в предъявленной сумме в полном объёме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Таким образом, задолженность в размере 2 090 619 рублей 84 копеек подтверждена  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.12.2017  по 31.03.2018 теплоэнергии не выполнил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в  размере 2 090 619 рублей 84 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2018 по  30.04.2018 в размере 82 325 рублей 89 копеек.  

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии  своевременно не выполнил.  

Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка  (штраф, пени).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Факт несвоевременной оплаты теплоэнергии, полученной ответчиком в период с  01.12.2017 по 31.03.2018, подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Расчёт неустойки произведён истцом в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,25%) в соответствии с  частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с  11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 82 325 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

С суммы иска 2 172 945 рублей 73 копеек подлежит уплате государственная  пошлина в размере 33 865 рублей 00 копеек.  

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в  размере 33 865 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 04.05.2018 № 8099.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 33 865 рублей 00 копеек относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном  объёме – 09.06.2018.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 60» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), сумму задолженности в размере 2 090 619 рублей 84 копеек, сумму пени в  размере 82 325 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 865 рублей 00 копеек, а всего – 2 206 810 рублей 73 копейки, о чём выдать  исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.  

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской  области.  

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного  суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Д. Попова