Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31673/22

26 августа 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" (адрес: 143081, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., СОЛОСЛОВО Д., ТЕР. КИЗ ГОРКИ-8, Д. 275, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2009, ИНН: 

<

***>) к ООО "ЦЕНТРТОРГ М" (адрес: 119034, 

<

...>, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) с требованиями о признании.

Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЦЕНТРТОРГ М" (далее – ответчик)с требованиями:

1) признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи недвижимости № 23044-ЗД от 30.06.2020, заключенный между Истцом и Ответчиком и применить последствия недействительности данной сделки, обязав Ответчика возвратить Истцу нежилое здание трансформаторной подстанции ТП № 23044 с кадастровым номером 50:20:0040634:779 общей площадью 44,9 кв.м., инвентарный номер 179:055-14615; условный номер 50:20:18:13554:001, местоположение: Московская область, р-н Одинцовский, д Солослово, тер КИЗ Горки-8 (далее – Здание), признать право собственности Истца на Здание;

2) признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи недвижимости № L2753 от 30.06.2020, заключенный между Истцом и Ответчиком и применить последствия недействительности данной сделки, обязав Ответчика возвратить Истцу сооружение: высоковольтные электрические сети, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, кадастровый номер 50:20:0040636:8247, инвентарный номер 179:055-14615; условный номер 50-50-20/058/2005-553, местоположение: Московская область, Одинцовский район, дер.Солослово, КИЗ "Горки-8", протяженность: 2753 м (далее – Сооружение 1), признать право собственности Истца на Сооружение 1;

3) признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи недвижимости № L2720 от 30.06.2020, заключенный между Истцом и Ответчиком и применить последствия недействительности данной сделки, обязав Ответчика возвратить Истцу сооружение: высоковольтные электрические сети, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, кадастровый номер 50:20:0040636:8130, инвентарный номер 179:055-14615; условный номер 50-50-96/090/2010-179, местоположение: Московская область, Одинцовский район, дер. Солослово, КИЗ "Горки-8" сооружение 2, протяженность: 2720 м (далее – Сооружение 2), признать право собственности Истца на Сооружение 2;

4) признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи оборудования № 23044-ТР от 01.07.2020, заключенный между Истцом и Ответчиком и применить последствия недействительности данной сделки, обязав Ответчика возвратить Истцу находящееся в Здании оборудование: 2 трансформатора электрических 630 кВА, модель ТМГ 10-630 (производство Белоруссии), год выпуска 201 (далее – Оборудование), признать право собственности Истца на Оборудование.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном   реестре   индивидуальных предпринимателей   адресу   места   нахождения   ответчика,   о   чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Также ответчик извещался телеграммой, которая была возвращена в адрес суда, в связи с неполучением телеграммы ответчиком.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном 23.12.2020, разъяснил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание трансформаторной подстанции ТП № 23044 с кадастровым номером 50:20:0040634:779 общей площадью 44,9 кв.м., инвентарный номер 179:055- 14615; условный номер 50:20:18:13554:001, местоположение: Московская область, р-н Одинцовский, д Солослово, тер КИЗ Горки-8 (далее – Здание) и расположенное в Здании Оборудование: 2 трансформатора электрических 630 кВА, модель ТМГ 10-630 (производство Белоруссии), год выпуска 2011 (далее – Оборудование). 

Также истцу на праве собственности принадлежали следующие сооружения: 

1) высоковольтные электрические сети, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, кадастровый номер 50:20:0040636:8247, инвентарный номер 179:055-14615; условный номер 50-50-20/058/2005- 553, местоположение: Московская область, Одинцовский район, дер.Солослово, КИЗ "Горки-8", протяженность: 2753 м (далее – Сооружение 1); 

2) высоковольтные электрические сети, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, электроснабжения, кадастровый номер 50:20:0040636:8130, инвентарный номер 179:055-14615; условный номер 50-50-96/090/2010-179, местоположение: Московская область, Одинцовский район, дер.Солослово, КИЗ "Горки-8" сооружение 2, протяженность: 2720 м (далее – Сооружение 2). 

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО1 от 23.03.2022 Здание, Сооружение 1 и Сооружение 2 находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:779 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово, КИЗ "Горки-8" (далее – Участок). 

Как указывает истец земельный участок принадлежит ему на праве собственности с 2012 года по настоящее время.

30 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи недвижимости № 23044-ЗД (далее – Договор ТП 23044). Согласно Договору истец продал, а ответчик купил Здание с кадастровым номером 50:20:0040634:797 за 900 000 руб. Договор не содержит условий о продаже ответчику земельного участка, на котором находится данное недвижимое имущество. Переход права собственности на здание к ответчику зарегистрирован 13.07.2020. 

01 июля 2020 года, между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи оборудования № 23044-ТР (далее – Договор № 23044-ТР), по условиям которого истец продал, а ответчик купил находящееся в Здании с кадастровым номером 50:20:0040634:797 оборудование: 2 трансформатора электрических 630 кВА, модель ТМГ 10-630 (производство Белоруссии), год выпуска 2011 (далее – Оборудование), уплатив за Оборудование сумму в размере 100 000 (сто тысяч).

30 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи недвижимости № L2753 (далее – Договор L2753). Согласно Договору истец продал, а ответчик купил Сооружение 1 с кадастровым номером 50:20:0040636:8247                             за 800 000 руб. Договор не содержит условий о продаже ответчику земельного участка, на котором находится данное недвижимое имущество. Переход права собственности на Сооружение 1 к ответчику зарегистрирован 13.07.2020. 

30 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи недвижимости № L2720 (далее – Договор L 2720). Согласно Договору истец продал, а ответчик купил Сооружение 2 с кадастровым номером 50:20:0040636:8130                              за 800 000 руб. Договор не содержит условий о продаже ответчику земельного участка, на котором находится данное недвижимое имущество. Переход права собственности на Сооружение 2 к ответчику зарегистрирован 13.07.2020.

Истец также указал в исковом заявлении, что заключение вышеуказанных договоров произведено в отсутствии указания в них принадлежности земельного участка истцу. 

По мнению истца, упомянутые договоры являются ничтожными сделками в соответствии со ст. 166 ГК РФ, так как заключены без учета положений подп. 5 п. 1 ст. 1,              п. 4 ст. 35  ЗК РФ, с. 273 ГК РФ, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В пункте 13 этого же Постановления Пленума указано, что в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, законодательством установлен прямой запрет на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка.

Суд отмечает, что в данном случае по спорным договорам купли-продажи переданы в собственность покупателя здания и сооружения, представляющие собой объекты капитального строительства без земельных участков на которых они расположены и собственником которых в данном случае является продавец.

Таким образом, поскольку законодательством установлен запрет на отчуждение зданий и сооружений отдельно от земельного участка, на котором они расположены, а в рассматриваемом случае воля сторон при заключении спорных договоров была направлена на куплю-продажу недвижимости без земельного участка, данные договоры являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ как нарушающие требования законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Находящееся в здании оборудование, переданное по договору № 23044-ТР от 01.07.2020 предназначено исключительно для функционирования здания и расположено в нем соответственно. 

Неразрывность связи здания и оборудования подтверждается назначением здания, одновременностью заключения Договора ТП 23044 и Договора № 23044-ТР, а также идентичностью условий данных договоров в части оплаты. Соответственно, судьба оборудования следует судьбе здания. 

В силу изложенного, при ничтожности договора, заключенного в отношении главной вещи, ничтожным является и договор, заключенный в отношении вещи, предназначенной для обслуживания главной вещи и связанной с ней общим назначением. Таким образом, Договор № 23044-ТР также является ничтожным.

Также суд отмечает, что сооружения, переданные по сделкам № L2753, № L2720 также неразрывно связаны с обслуживанием Здания с кадастровым номером 50:20:0040634:797.

 Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО1 от 23.03.2022 Здание, Сооружение 1 и Сооружение 2 являются взаимосвязанными, находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:779 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солослово, КИЗ "Горки-8" (далее – Участок). Участок принадлежит Истцу на праве собственности с 2012 года по настоящее время.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности данных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

С учетом изложенного, ООО "ЦЕНТРТОРГ М" обязано возвратить ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" имущество, поименованное в п. 1.1. договора купли-продажи недвижимости №23044-ЗД от 30.06.2020 и оборудование, поименованное в п. 1.1. договора купли-продажи оборудования №23044-ТР от 01.07.2020.

В свою очередь, ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" обязано возвратить ООО "ЦЕНТРТОРГ М" денежные средства, предусмотренные п.2.1 и приложением №1 договора купли-продажи недвижимости №23044-ЗД от 30.06.2020 и п.2.1 договора купли-продажи оборудования №23044-ТР от 01.07.2020.

А также, ООО "ЦЕНТРТОРГ М" обязано возвратить ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" имущество, поименованное в п. 1.1. договоров купли-продажи недвижимости по договору №L2753 от 30.06.2020 и по договору №L2720 от 30.06.2020.

В свою очередь, ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" обязано возвратить ООО "ЦЕНТРТОРГ М" денежные средства, предусмотренные п.2.1 и приложением №1 договоров купли-продажи недвижимости №L2753 от 30.06.2020 и №L2720  от 30.06.2020.

Поскольку в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос, в том числе о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное имущество является излишним и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи недвижимости №23044-ЗД от 30.06.2020, заключенный между ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" и ООО "ЦЕНТРТОРГ М" и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата продавцу ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" имущества, поименованного в п. 1.1. договора, а покупателю - ООО "ЦЕНТРТОРГ М" денежных средств, предусмотренных п.2.1 договора и приложением №1.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи недвижимости №L2753 от 30.06.2020, заключенный между ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" и ООО "ЦЕНТРТОРГ М" и применить последствия недействительности данной сделки возврата продавцу ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" имущества, поименованного в п. 1.1. договора, а покупателю - ООО "ЦЕНТРТОРГ М" денежных средств, предусмотренных п.2.1 договора и приложением №1.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи недвижимости №L2720 от 30.06.2020, заключенный между ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" и ООО "ЦЕНТРТОРГ М" и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата продавцу - ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" имущества, поименованного в п. 1.1. договора, а покупателю - ООО "ЦЕНТРТОРГ М" денежных средств, предусмотренных п.2.1 договора.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи оборудования №23044-ТР от 01.07.2020, заключенный между ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" и ООО "ЦЕНТРТОРГ М" и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата продавцу -  ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС" имущества, поименованного в п. 1.1. договора, а покупателю - ООО "ЦЕНТРТОРГ М" денежных средств, предусмотренных п.2.1 договора и приложением №1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЦЕНТРТОРГ М" в пользу ООО "ОДИНЦОВСКАЯ РЭС"                               24 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья   Д.Н.Москатова