АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-15719/2019 

       Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года. 

                                            Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Водораздел Андроповского района Ставропольского края, 

о взыскании по договору аренды земельного участка от 16.12.2016 № 107-17: задолженности по арендной плате в размере 367 717, 91 рубля за период с 01.10.2018 по 27.05.2019, пени в размере 45 229, 31 рубля за период с 01.10.2018 по 26.04.2019

при участии (до перерыва) ФИО2 по доверенности от 25.11.2016, ФИО3 по доверенности от 01.07.2020, представителя министерства ФИО4 по доверенности от 23.03.2021 №5013/09, копия диплома №17-67, (после перерыва) в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Водораздел Андроповского района Ставропольского края, о взыскании по договору аренды земельного участка от 16.12.2016 № 107-17: задолженности по арендной плате в размере 367 717, 91 рубля за период с 01.10.2018 по 27.05.2019, пени в размере 45 229, 31 рубля за период с 01.10.2018 по 26.04.2019.

14 июля 2021 года по средствам электронной системы «Мой Арбитр» от представителя ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судом указное выше дополнение приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от 27.07.2021 представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений с учётом вступивших в законную силу судебных решений по делам № а63-14713/2019, № А63-22534/2018

Судом указные выше пояснения рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03 августа 2021 года. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Представители сторон в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

 Как следует из материалов дела, между министерством имущественных отношений Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 16.12.2016 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:022202:7, площадью 95 400 кв, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Кианкиз, участок находится примерно в 9,9 км. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз, для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суд Ставропольского края по делу № А63-22534/2018, вступившим в законную силу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края с кадастровым номером 26:17:022202:7 от 16.12.2016, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице ФИО2, действующим на основании доверенности от 25.11.2016 признан недействительным.

В рамках дела № А63-22354/2018 установлено, что 16 декабря 2016 года между миниимущества края и главой КФХ на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов) по продаже имущества, в том числе земельных участков находящихся в государственной собственности Ставропольского края по проведению торов (аукционов) на право заключения договоров аренды в отношении имущества, в том числе земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и определении победителей от 05.12.2016 заключен договор аренды № 107- 17 земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:7 (площадью 95,4 га).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 16.12.2016 № 107-17 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 26:17:022202:7 площадью 95,4 га, категория земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Кианкиз. Участок находится примерно в 9,9 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Андроповский район, с. Кианкиз, который находится в собственности Ставропольского края.

Договор аренды от 16.12.2016 № 107-17 подписан обеими сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 21.03.2017 (запись государственной регистрации № 26:17:022202:7- 26/015/2017-1). 

В адрес минимущества края 20.09.2018 от главы КФХ поступило уведомление о расторжении договора аренды с 19.09.2018.

На указанное уведомление минимуществом края направлен ответ, в котором указанно, что расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края, нецелесообразно

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А63- 13176/2016 возникшее у ФИО1 как главы крестьянского хозяйства до введения в действие Земельного кодекса право постоянного пользования земельным участком, подтвержденное свидетельством от 28.04.1999 № 20520, в силу особенностей статуса названного субъекта гражданских правоотношений не могло быть прекращено в момент прекращения крестьянского хозяйства. В отсутствие судебного акта об изъятии земельного участка или принятого в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса решения уполномоченного органа об изъятии земельного участка названное право главы КФХ следовало признать сохранившимся.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-13176/2016 удовлетворен иск главы КФХ ФИО1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:030701:2 недействительным в связи с его полным вхождением в состав земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136, на который у ФИО1 имеется право постоянного (бессрочного) пользования.

В делах № А63-13176/2016, № А63-23310/2017 Арбитражного суда Ставропольского края определено, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, при сопоставлении путем совмещения картографических материалов обозначенных на плане земель, приложенном к свидетельству о праве № 20520, с планом земель совхоза «Водораздельный», а также колхоза «Вперед» (изготовленных Южным филиалом ВИСХАГИ в 1979 году по материалам аэрофотосъемки 1978 года) установлена их идентичность. Также при сопоставлении путем наложения картографического материала совхоза «Водораздельный», колхоза «Вперед» (изготовленных Южным филиалом ВИСХАГИ в 1979 году по материалам аэрофотосъемки 1978 года) с координатами спорного участка по данным публичной кадастровой карты, а также с картографическим материалом обозначенных в плане земель, приложенным к свидетельству о праве № 20520, установлено расположение земельного участка с кадастровым номером 26:17:022202:7, площадью 95,4 га в границах земельного участка общей площадью 965 га, предоставленного главе КФХ в постоянное (бессрочное) пользование.

Следовательно, право постоянного бессрочного пользования главы КФХ на земельный участок с кадастровым номером 26:17:022202:7 (площадью 95,4 га), границы которого полностью совпадают с частью земельного участка с кадастровым номером 26:17:000000:2136 также сохранено.

Таким образом, спорный земельный участок (26:17:022202:7) не только не мог быть выставлен на торги, но и не мог быть передан в аренду с учетом положений пункта 17 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного Арбитражный суд Ставропольского края в рамках делу № А63-22354/2018 признал договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края с кадастровым номером 26:17:022202:7 от 16.12.2016, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в лице ФИО2, действующим на основании доверенности от 25.11.2016, недействительным, применены последствия ничтожной сделки. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В Постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта. В процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Этим обеспечивается соблюдение общеправового принципа определенности, а также принципов процессуальной экономии, стабильности и общеобязательности судебных решений. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства. 

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Помимо прочего суд отмечает, что в рамках указанного выше дела был рассмотрен вопрос о неосновательном обогащении Министерства имущественных отношений Ставропольского края. Согласно решению суда с министерства взыскана сумма неосновательного обогащения с 16.12.2016 по 22.10.2020.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова