ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14474/2018

19 апреля 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-388/2019) частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2018 в виде резолютивной части, от 29.03.2019  в виде  мотивированного решения  по делу №  А75-14474/2018 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Офис-Центр» (ОГРН 1028600598553, ИНН 8602051102) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» (ОГРН 1028600608805, ИНН 8602115050) о взыскании 99 918 рублей 38 копеек (с учетом принятых судом уточнений),

установил:

акционерное общество «Офис-Центр» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с  уточненным иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия профессионального образования» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018 № 121Ф в размере 15 000 рублей, неустойки (пени) в размере     2028 рублей 60 копеек, задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 81 в размере 78 120 рублей, неустойки (пени) в размере 4 769 рублей 78 копеек, а также о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.12.2018 в виде резолютивной части требования удовлетворены частично, в удовлетворении  требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей отказано.

 29.03.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было изготовлено  мотивированное решение  по делу №  А75-14474/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что  истец не направил  ответчику заявление об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы. Не был уведомлен о  времени и дате судебного заседания по делу. Также не получен расчет неустойки по делу. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору № 121 Ф от 01.01.2018 задолженность за период  с 01.03.2018 по 05.06.2018 составляет всего 798 рублей. 

Истцом   письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

   Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.01.2018 № 121Ф (далее – договор-1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду площадь, размером –  4кв.м. на фасаде здания (далее – имущество), находящегося по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> ВЛКСМ, д. 1, для размещения вывески об определении своего местонахождения в здании (пункт 1.1. договора1). 

Согласно пункту 1.2. договора-1 срок аренды устанавливается с 01 января 2018 года по 30 декабря 2018 года. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора-1 размер арендной платы за пользование 2 кв. метром помещения, указанного в п.п. 1.1. договора, составляет – 6 000-00 (шесть тысяч) рублей в месяц, НДС не предусмотрен (Упрощенная система налогообложения).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. 

За просрочку оплаты арендной платы арендодатель может начислять арендатору пени в размере – 0,3% от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Начисленная пеня должна быть уплачена арендатором в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления (пункт 4.1.1. договора-1). 

Согласно пункту 5.2. договора-1 настоящий договор может быть расторгнут арендодателем во внесудебном порядке, при письменном заявлении об отказе от исполнения договорных обязательств. 

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Также, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 81 (далее – договор-2), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное в здании «Офис-Центр» по адресу: Тюменская область, ХантыМансийский автономный округ – Югра, 

<

...> ВЛКСМ, 

<

...> этаж: помещение № 817, согласно поэтажному плану, общей площадью 31,0 кв.м. (далее – помещение), для размещения офиса (пункт 1.1. договора—2). 

В соответствии с пунктом 5.1. договора-2, арендатор обязуется вносить арендодателю за каждый месяц арендную плату в размере 22 320,00 (Двадцать две тысячи триста двадцать) рублей в месяц, НДС не предусмотрен (Упрощенная системы налогообложения). 

Порядок расчетов согласован сторонами в размере 5 договора-2. 

Как следует из пункта 6.1. договора настоящий договор вступает в силу 01 января 2018 года и действует по 30 декабря 2018 года. 

Согласно пункту 10.2. договора-2, в случае просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки. 

Начисленная пеня должна быть оплачена арендатором в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления. 

 В соответствии с пунктом 7.3. договора-2 договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе арендатора – в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.8. настоящего договора.

 Арендованное помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2018.

Письмом от 14.06.2018 № 62 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении. 

Кроме того, указал на необходимость погасить дебиторскую задолженность. В связи с неисполнением ответчиком требования претензионного письма от 14.06.2018 № 62 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

11.12.2018 в виде резолютивной части, а от 29.03.2019  в виде  мотивированного решения  по делу №  А75-14474/2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд пришел  к правильному выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Арендуемое имущество указано в пункте 1.1. договоров аренды. 

Учитывая, что при приеме-передаче объекта аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд пришел  к правильному выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора, а также  всех существенных условий договора, в том числе о его предмете,  в связи с чем признал договор заключенным. 

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены копии выставленных ответчику счетов на оплату. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки по договору от 01.01.2018 № 81 на сумму 78 120 рублей, по договору 01.01.2018 № 121Ф на сумму 15 000 рублей, подписанные со стороны ответчика без разногласий. При этом,  в указанных актах отсутствуют указанные в жалобе суммы.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены  требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 № 121Ф в размере 15 000 рублей и договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 81 в размере 78 120 рублей. 

 Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по договору от 01.01.2018 № 81 в размере 4 769 рублей 78 копеек, неустойки (пени) по договору 01.01.2018 № 121Ф в размере 2 028 рублей 60 копеек. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

 Пунктом 4.1.1. договора-1 предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы арендодатель может начислять арендатору пени в размере – 0,3% от общей суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. 

Пунктом 10.2. договора-2 предусмотрено, в случае просрочки платежа арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки. 

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойке соблюдено.

 Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным. 

Расчет неустойки, приведенный истцом ( л.д.80) , судом апелляционной инстанции повторно проверен.

 Следует отметить,  что ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому  на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принят судом. 

 В удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей обоснованно было отказано, т.к. истцом  доказательств несения заявленных расходов не представлено.

 При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2018 № 499. В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно были отнесены  на ответчика.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о процессуальных нарушениях допущенных судом первой инстанции. 

 Суд первой инстанции правомерно отметил, что определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено адресатом 24.10.2018. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Этот факт подтверждается также представлением Ответчиком отзыва на исковое заявление, в котором фактически не оспаривая доводы истца о наличии у ответчика перед истцом задолженности, просил отложить судебное заседание на срок после 03.12.2018 и обязать истца передать ответчику заявление об уточнении исковых требований и приложенные к нему документы в срок не позднее 03.12.2018. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении, т.к. согласно части 5 статьи 232.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. 

В соответствии с частью 6 статьи 232.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела.

 Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. 

Определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.10.2018 сторонам были представлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Код доступа указан в нижней части страниц указанного определения, направленного на бумажном носителе. 

При этом, как указано ранее, определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчиком получено, что им не отрицается. 

Все материалы судебного дела размещены в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомления с материалами дела, в том числе и с ходатайством об уточнении исковых требований в электронном виде и представить суду в установленные определением сроки аргументированные возражения относительно заявленных требований. 

В случае несогласия с представленными истцом расчетами, представить контррасчет, в случае отсутствия задолженности по спорным правоотношениям, представить соответствующие доказательства.

В рассматриваемом случае доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования , суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2019   по делу №  А75-14474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.Ю. Рыжиков