ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2037/2022

05 июля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5773/2022) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2022 по делу №  А70-2037/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 (адрес: 625009, 

<

...>) о признании недействительным решения от 24.09.2021 № 10377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» - представителей ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022), ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 - представителей ФИО4 (по доверенности от 23.12.2021 № 129), ФИО5 (по доверенности от 28.02.2022 № 24),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» (далее - заявитель, общество, ООО «ЕвроСиб-Трейд», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2021 № 10377 (далее – оспариваемое решение).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2022 по делу № А70-2037/2022 (далее – обжалуемое решение) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- обществом представлены документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты по НДС за 1 квартал 2019 года по взаимоотношениям с ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>), а именно: договор поставки металлических стеллажей от 27.12.2018; договор поставки строительных материалов от 17.01.2019; договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 28.12.2018; счета-фактуры № 2 от 14.01.2019, № 12 от 21.01.20189, № 20 от 31.01.2019, №29 от 18.02.2019, №33 от 22.02.2019, № 37 от 28.02.2019, № 48 от 15.03.2019, № 50 от 19.03.2019, № 55 от 31.03.2019; товарные накладные; акты оказанных услуг; оборотно-сальдовые ведомости; карточки счета. При этом изъятая карточка счёта 10.06 подтверждает списание металлических стеллажей в пользование подразделением проверяемой организации; инспекцией не установлено, кем были поставлены обнаруженные на складе стеллажи; в связи с тем, что налогоплательщик не имел и не имеет намерения реализовывать металлические стеллажи, приобретал их только для личного пользования, с целью хранения продуктов питания, общество не хранило декларации соответствия согласно действующему законодательству; доставка строительных материалов, стеллажей и песка осуществлялась силами продавца, между организациями в период действия договоров поставки и оказания транспортных услуг осуществлялся активный документооборот;

- является необоснованным вывод инспекции в части завершения строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, в 2014 году, так как: общество зарегистрировало право на незавершённый объект недвижимости, что свидетельствует о том, что строительство объекта недвижимости в 2014 году не было завершено; 07.06.2016 общество обращалось в ООО «Дом Проектов» с просьбой разработать смету на внесение изменений в проектную документацию в части строительства. Исходя из содержания техничного задания, срок строительства определён 2016-2022 год.

В 2019 году на основании договора поставки строительных материалов от 17.01.2019 года ООО «ЕвроСиб-Трейд» приобрело у ООО «Паритет» строительные материалы на сумму 3 308 530,00руб., в том числе НДС                                            551 422,00 руб., в целях завершения строительства объекта недвижимости.

В первом квартале 2019 года налогоплательщик закупал у ООО «Паритет», согласно счетам - фактурам № 12 от 21.01.2019 на сумму 654 021 руб., № 33 от 22.02.2019 на сумму 654 021, № 50 от 19.03.2019 песок на сумму 654 021 руб., песок крупнозернистый в количестве 1 021,92 тонны на сумму 1 962 063 руб., в том числе НДС 327 011 руб. Закуп строительных материалов осуществлялся для строительства объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. Расходы по объекту строительства учитывались в карточке по счету 08, которые были представлены в налоговой орган в ответ на требования в период проведения выездной налоговой проверки в рамках статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В 1 квартале 2019 года списание строительных материалов налогоплательщик не производил в связи с отсутствием строительных работ в зимний период времени, как следствие, в карточке счета 08 за 1 квартал 2019 года строительные материалы не были отражены, так как на объекте не производились строительные работы. Списание материалов по счету 10 происходит в момент непосредственного использования в производстве строительных работ.

Только в 2020 году объект недвижимости возведен со степенью готовности 100 %. Приобретенные у ООО «Паритет» строительные материалы частично были использованы при строительстве объекта по адресу 

<

...>. Остатки материалов были реализованы контрагенту ООО «Пеле» в 4 квартале 2019 года, о чем свидетельствует налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, пакет документов, предоставленный в ответ на требование № 40355 о представлении документов (информации) от 03.12.2020 в соответствии со статьей 93, пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в связи с вне рамок налоговых проверок. В дополнение была предоставлена книга продаж по контрагенту ООО «Педе», счета-фактуры;

- суд первой инстанции неправомерно согласился с выводами инспекции о том, что в отношении спорного контрагента в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Паритет» не является действующей организацией, не обладает трудовыми ресурсами, движимым и недвижимым имуществом, не находится по месту регистрации, так как: на дату заключения договоров со спорным контрагентом, а также исполнения им своих обязательств, ООО «Паритет» находилось по действующему адресу и осуществляло предпринимательскую деятельность, что также подтверждается банковской выпиской ООО «Паритет»; налоговым органом не исследована и не истребована информация у лиц, не имеющих прямого отношения ни к налогоплательщику, ни к налоговому органу, и владеющих достоверной информацией в отношении спорного контрагента; вывод инспекции о том, что контрагентами ООО «Паритет» (ООО «ВЕРОНА», ООО «СТАНДАРТ», ООО «ЛЕОН») не подтвержден факт реальности поставки в адрес спорного партнера товаров, работ, услуг, заключён исключительно на основании банковских выписок; при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику инспекции необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

Инспекция 23.06.2022 представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 28.06.2022 представители общества просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители инспекции просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 29.09.2020 № 3 заместителя начальника инспекции в отношении ООО «ЕвроСиб-Трейд» проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01 2019 по 31.03.2019.

Выездная налоговая проверка проведена в период с 29.09.2020 по 14.05.2021.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.07.2021 № 10201 (далее - акт проверки).

Основанием для доначисления налогов, пени и штрафов, послужили выводы Инспекции о наличии нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ в результате необоснованного отражения вычетов по взаимоотношениям с ООО «Паритет», что привело к искажению сведений о сделках путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, ведущих к уменьшению налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЕвроСиб-Трейд» установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, не отражают достоверную информацию о реальных операциях в соответствии с их действительным экономическим смыслом, не имеют разумной хозяйственной деловой цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет НДС.

Налоговым органом сделан вывод об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта проверки, письменных возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение от 24.09.2021 № 10377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Воспользовавшись своим правом, общество в порядке пункта 1 статьи 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением № 10377 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области № 005 от 10.01.2022) установлена общая сумма доначислений 1 446 498, 49руб., в том числе: НДС в сумме 1 018 048,00 руб., пени в сумме 315 545,69 руб., штрафные санкции по статье 122 НК РФ в размере 101 804, 80 руб., по статье 126 НК РФ в размере 8 600, 00 руб., по статье 129.1 НК РФ в размере 2 500,00 руб.

В порядке статей 101.2, 139.1 НК РФ ООО «ЕвроСиб-Трейд» на вынесенное решение № 10377 подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по Тюменской области от 10.01.2022 № 005 апелляционная жалоба удовлетворена в части штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 3 650,00 руб., по пункту 1 статьи 129 НК РФ в размере 2 500,00 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения № 10377 явились установленные налоговым органом обстоятельства нереальности сделок ООО «ЕвроСиб-Трейд» с контрагентом ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>).

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2022 по делу № А70-2037/2022, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

На протяжении проверяемого периода заявитель в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлся плательщиком налога на прибыль.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой (статья 247 НК РФ).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (статья 252 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами считаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущества и (или) имущественных прав, указанных в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) отразило в бухгалтерском учете и налоговой отчетности не имевшие места факты хозяйственной жизни, а именно: сведения о понесенных расходах по сделкам с ООО «Паритет», которые не отражают реальные финансово-хозяйственные отношения, оформлены формально, с целью минимизации налоговой базы, в результате чего обществом заявлен к вычету НДС по счетам-фактурам № 2 от 14.01.2019, № 12 от 21.01.2019, № 20 от 31.01.2019, № 29 от 18.02.2019, № 33 от 22.02.2019, № 37 от 28.02.2019, № 48 от 15.03.2019, № 50 от 19.03.2019, № 55 от 31.01.2019 на общую сумму 1 018 048 руб.

В ходе выездной налоговой проверки обществом представлены документы по заявленным вычетам по взаимоотношениям с ООО «Паритет»: договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом                        от 28.12.2018 № б/н; договор поставки от 27.12.2018 № б/н металлических стеллажей; договор поставки от 17.01.2019 № б/н строительных материалов, а также счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг, оборотно-сальдовые ведомости за 1 квартал 2019 года по счетам 60, 19.03, 19.04, карточка счета 60 за 1 квартал 2019 года.

Иные документы, предусмотренные указанными договорами, обществом не представлены.

Налогоплательщиком в ответ на требования в рамках статьи 93 НК РФ не представлены: списки транспортных средств, непосредственно осуществляющих перевозку, товарно-транспортные накладные, путевые листы, также налогоплательщиком не подтверждено поступление строительных материалов и стеллажей от ООО «Паритет»: не представлены сертификаты качества, сертификаты соответствия, инструкции по эксплуатации, товаров и материалов, не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10,41, 44.

Согласно представленным счетам-фактурам обществом у ООО «Паритет» в                   1 квартале приобретены: стеллажи на сумму 1 234 560 руб., в том числе НДС 205 760 руб., транспортные услуги на сумму 1 565 200 руб., в том числе НДС 260 867 руб., строительные материалы на сумму 3 308 530 руб., в том числе НДС 551 422 руб. (грунтовка ГФ-021 (2,2 кг) универсальная серая в количестве 450 штук (450шт. х 2,2 кг = 990 кг.) на 123 066 руб., в т.ч. НДС 20 511 руб.; грунтовка Бетон-контакт (12 кг) в количестве 360 штук (360 шт. х 12 кг = 4 320 кг.) на 406 800 руб., в т.ч. НДС 67 800 руб.; пена монтажная Macroflex PRO 65 профес в количестве 570 штук на 194 550 руб., в т.ч. НДС 32 425 руб.; краска Радуга-114 Экстра для фасадов база С (9л.) в количестве 300 штук (300 шт. х 9 л. = 2 700 л.) на 622 051 руб., в т.ч. НДС 103 675 руб.; песок крупнозернистый в количестве 1 021,92 тн. на 1 962 063 руб., в т.ч. НДС 327 011 руб.

Инспекцией в ходе проверки сопоставления товаров, отраженных в карточке счета 60 и представленных счетов-фактур, установлено несоответствие ассортиментного перечня строительных материалов, приобретенных у ООО »Паритет», по требованию налогового органа налогоплательщиком представлена общая карточка счета 60.01 за 1 квартал 2019 года в электронном виде.

В ходе проверки оприходования товаров, услуг, материалов от контрагента ООО «Паритет» инспекцией установлено, что отраженные записи по оприходованию в карточке счета 60.01 представленной на выездную налоговую проверку по требованию соответствуют записям, отраженным в счетах-фактурах представленных налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 и статьи 94 НК РФ на основании постановления № 1 от 01.03.2021 инспекцией проведена выемка документов и предметов по взаимоотношениям с ООО «Паритет» за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, в ходе выемки налогоплательщиком добровольно выданы 28 документов на 51 листе: счета-фактуры, товарные накладные, акты, договоры, карточка счета 10.06 - стеллаж, карточки счета 10.08 - в разрезе грунтовка ГФ-021 2,2 кг., универсальная серая; пена монтажная Macro flex PRO 65 профес; грунтовка Бетон-контакт 12 кг.; краска Радуга-114 Экстра для фасадов 9 п.; карточка счета А1.01 песок крупнозернистый.

Инспекцией установлено отсутствие сертификатов, паспортов качества, путевых листов, товарно-транспортных накладных, списков транспортных средств, платежных поручений, деловой переписки и др. документов на момент выемки.

По результатам сравнения образцов подписей в договорах между ООО «ЕвроСибТрейд» и ООО «Паритет» с образцами подписи руководителя ООО «Паритет» в регистрационном деле налоговым органом установлено визуальное несоответствие.

Договоры поставки от 27.12.2018 № б/н и от 17.01.2019 № б/н предусматривают составление заявок на поставку, товарно-транспортных накладных, спецификаций, передачу покупателю на поставляемые товары сертификатов качества, технических паспортов и т.п.

Договор на оказание транспортных услуг предполагает составление заявок на подачу автомобилей, товарно-транспортных накладных, путевых листов, маршрутных листов.

Также является необходимым наличие водителей-экспедиторов с оформленными трудовыми отношениями, наличие санитарных паспортов на транспортные средства, следовательно, список автомобилей в количестве и по маркам является обязательным, указанные документы по требованиям налогового органа обществом не представлены.

Согласно договорам оплата за услуги, за поставляемый товар является обязательной, в случае неоплаты стоимости товаров (партии товаров) дальнейшая поставка не возможна.

Вместе с тем по результатам анализа расчетного счёта налогоплательщика, налоговым органом оплата обществом в адрес ООО «Паритет» за поставленные ТМЦ и оказанные транспортные услуги не установлена, тогда как согласно представленным налогоплательщиком документам все товары и услуги поставлялись каждый месяц, в одном и том же количестве и наименовании ассортимента. При этом ежемесячный расход (списание) не осуществлялся.

В ходе проверки налогоплательщику направлено требование № 43862 от 24.12.2020 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Паритет». У налогоплательщика истребованы все приложения к договорам поставки и договору оказания транспортных услуг по перевозке груза, спецификации и прочие согласованные сторонами документы. Также истребованы заявки, товарно-транспортные накладные, технические паспорта, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации, доверенности, список транспортных средств непосредственно осуществляющих перевозку, платежные поручения и иные документы об оплате, перечень мест погрузки разгрузки, путевые листы (иные аналогичные документы), списки сотрудников, перечень объектов (складских помещений), на которые непосредственно осуществлялась поставка ТМЦ, карточки счетов, деловая переписка с ООО «Паритет», истребована информация о цели приобретения ТМЦ и строительных материалов у ООО «Паритет», наименование покупателей которые приобрели ТМЦ и строительные материалы, информация по объектам строительства или объектам проведения ремонтник работ па которые производилось списание строительных материалов, информация по адресам складов, площадок или иных мест куда осуществлялась выгрузка ТМЦ и строительных материалов, информация по наименованию груза, маршрутов грузоперевозок и др.

Налогоплательщиком на данное требование налогового органа представлены пояснения по пункту 1.8 указано, что погрузка разгрузка осуществлялась согласно адресам доставки, указанным в товарных накладных за 1 квартал 2019 к договору поставки от 27.12.2018 стеллажей металлических, по пункту 1.17 указано, что погрузка разгрузка осуществлялась согласно адресам доставки, указанным в товарных накладных за 1 квартал 2019 к договору поставки от 17.01.2019 строительных материалов, а также обществом сообщено, что приобретенные у ООО «Паритет» в 1 квартале 2019 ТМЦ использовались как для собственных нужд ООО «ЕвроСиб-Трейд», так и для дальнейшей перепродажи.

Налогоплательщиком по требованию документы не представлены, а представленные пояснения не подтвердили реальность сделок с ООО «Паритет».

Налогоплательщик по пунктам 1.8, 1.17 требования сообщил, что погрузка, разгрузка осуществлялась согласно адресам доставки, указанным в товарных накладных, при этом в товарных накладных отражены юридические адреса сторон, а не адреса фактического нахождения; адрес ООО «Паритет» является недостоверным, заявки направлялись в произвольной форме, налогоплательщиком не предоставлена деловая переписка.

В ходе проверки проведены допросы свидетелей ФИО3 (с марта 2019 юрист ООО «ЕвроСиб-Трейд») протокол допроса № 80 от 02.03.2021, ФИО6 (с августа 2017 заместитель главного бухгалтера, с июня 2020 главный бухгалтер ООО «ЕвроСиб-Трейд») протокол № 79 от 02.03.2021.

В ходе допросов свидетели подтвердили, что в 2019 году осуществлялась поставка строительных материалов от поставщика ООО «Паритет», закуп строительных материалов осуществлялся для строительства в п. Московском, доставка осуществлялась сразу в п. Московский и частично на склад № 30. Расходы по объекту строительства в п. Московском производилось по счету 08, в 1 квартале 2019 списания не было, в связи с отсутствием работ.

Свидетели сообщили, что при выполнении своих должностных обязанностей работали с документами ООО «Паритет» только со счетами-фактурами, накладными и актами, других документов по доставке материалов и оказания транспортных услуг не видели, а также сообщено, что на складах ООО «ЕвроСиб-Трейд» хранятся в основном продукты питания.

В ходе проверки проведен осмотр территории склада № 30 и объекта строительства в п. Московский (протоколы осмотров № 880, 882 от 18.03.2021).

В ходе осмотра установлено, что на складе хранятся продукты, на момент осмотра строительные материалы отсутствуют, продукция хранится на стеллажах и подставках. На момент осмотра визуально установить, что стеллажи являются именно теми, которые поставило ООО «Паритет» не представилось возможным, так как отсутствуют какие либо информационные характеристики принадлежностей стеллажей, как по поставщику, так и по виду, партии и дате поступления.

На момент осмотра нежилое помещение не имеет признаков проведения в нем или на прилегающем к нему земельном участке, каких либо строительных работ по возведению или ремонту, отсыпке.

По требованию налогового органа ООО «ЕвроСиб Трейд» представлен договор № 17-13/629 от 29.10.2008 аренды земельного участка площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> участок № 739 с кадастровым номером 72:17:1301001:82. Участок предоставляется Администрацией Тюменского муниципального района в аренду ООО «ЕвроСиб-Трейд» для строительства производственной базы. Администрацией Тюменского муниципального района на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.01.2021 № RU 72516413-087-2013 производственная база, расположенная по адресу: 

<

...> участок № 739, введена в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела № А70-6909/2020 Арбитражным судом Тюменской области установлено, что нежилое здание по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, 

<

...>, строение, 1 построено в 2014 году.

В отношении спорного контрагента в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Паритет» не является действующей организацией, не обладает трудовыми ресурсами, движимым и недвижимым имуществом, не находится по месту регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в СПАРК, ООО «Паритет» не имеет лицензий, и товарных знаков, не участвует в закупках, не имеет имущества в залоге и лизинге. Организация не имеет своего интернет сайта, а в сети интернет (на общедоступных сайтах), в СПАРК контактные данные организации (номера телефонов, адреса электронной почты и пр.), позволяющие покупателям найти организацию и связаться с ней, не указаны.

Таким образом, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Паритет» установлено: отсутствие материально-технической базы (зарегистрированного имущества и транспортных средств), трудовых ресурсов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности организации в необходимых объемах; неявка в налоговый орган руководителя организации без уважительных причин; отсутствие документального подтверждения финансово-хозяйственных отношений с поставщиками и покупателями в связи с непредставлением документов по поручению об истребовании документов; движение денежных средств на расчетных счетах показал, что расчетов с поставщиками и покупателями общество не производит; на счетах общества отсутствуют операции характерные для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года представлена с минимальной суммой исчисленного налога при значительных оборотах, уточненная декларация представлена нулевая; в налоговой декларации по НДС заявлены вычеты от организаций, обладающих признаками недействующих организаций, реальность сделок не подтверждена.

ООО «Паритет» не могло осуществлять реальный закуп товаров (работ, услуг) у своих поставщиков, что также подтверждается отсутствием расчетов между обществами, и, следовательно, осуществлять реальную поставку товаров (работ, услуг) в адрес своих покупателей, отраженных в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, ввиду отсутствия источника приобретения товаров (работ, услуг).

Представляя уточненную налоговую декларацию с нулевыми показателями ООО «Паритет» подтвердило факт отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений и формальный документооборот по сделкам с контрагентами, отраженными в книгах покупок и продаж первичной декларации за 1 квартал 2019 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговый орган установил, что обществом создан формальный документооборот с целью минимизации налогообложения и направленности сделок с данными контрагентами на уменьшение налоговых обязательств общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в материалы дела не представлено безусловных доказательств реального исполнения обязательств по договорам.

Само по себе представление налогоплательщиком документов по взаимоотношениям с контрагентами не является безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств позволила налоговому органу прийти к обоснованному выводу о неподтверждении заявителем представленными в ходе проверки документами фактов реальной хозяйственной деятельности со спорным контрагентом, а также об опровержении данной деятельности доказательствами, полученными инспекцией в ходе проверки.

В апелляционной жалобе общество указывает, что инспекцией не установлено, кем были поставлены обнаруженные на складе стеллажи; в связи с тем, что налогоплательщик не имел и не имеет намерения реализовывать металлические стеллажи, приобретал их только для личного пользования, с целью хранения продуктов питания, общество не хранило декларации соответствия согласно действующему законодательству; доставка строительных материалов, стеллажей и песка осуществлялась силами продавца, между организациями в период действия договоров поставки и оказания транспортных услуг осуществлялся активный документооборот.

При этом общество, ссылаясь на то, что инспекцией не установлено, кем были поставлены обнаруженные на складе стеллажи, не мотивирует возложение на инспекцию соответствующего бремени доказывания при наличии реальной возможности подтверждения указанного обстоятельства.

Доводы о том, что стеллажи приобретались для использования самим обществом, не опровергают выводов инспекции.

Согласно счетам-фактурам у ООО «Паритет» в 1 квартале 2019 года обществом приобретено 42 металлических стеллажа на сумму 1 234 560 руб., в том числе НДС 205 760 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля были допрошены ФИО3 (юрист ООО «ЕвроСиб-Трейд»), ФИО6 (главный бухгалтер ООО «ЕвроСибТрейд), которые указали, что в 2019 году поставка от поставщика ООО «Паритет» осуществлялась сразу в п. Московский и частично на склад № 30.

Из документов, полученных налоговым органом при проведении выемки, в частности карточки счета 10.06, установлено списание материалов - мебель Барабинская, вместе с тем изъятая карточка счета не подтверждает списание именно металлических стеллажей.

Обществом представлены пояснения по требованию налогового органа, согласно которым погрузка, разгрузка осуществлялась по адресам доставки указанных в товарных накладных.

Налоговым органом установлено, что в товарных накладных отражены юридические адреса сторон (ООО «ЕвроСиб Трейд» 

<

...> Победы 77; при этом адрес ООО «Паритет» является недостоверным).

Данные противоречия свидетельствуют о нереальности поставки металлических стеллажей от ООО «Паритет» в адрес общества.

Кроме того, договором поставки стеллажей металлических от 27.12.2018 № б/н установлено обязательное заполнение товарно-транспортных накладных с отражением в них всех существенных условий перевозки грузов, приемки товара и выдача накладных всем сторонам сделки. Моментом перехода права собственности на товар является дата приемки продукции в товарно-транспортной накладной. Необходимым условием - оформление заявок с указанием пунктов погрузки, количества и ассортимент, путевых листов, маршрутных листов, после предъявления, которых осуществляется оплата услуг.

Согласно договору оплата за услуги, за поставляемый товар является обязательной, в случае неоплаты стоимости товаров (партии товаров) дальнейшая поставка не возможна, при отсрочке платежа денежная сумма за неоплаченный товар (партию товаров), принятый покупателем от поставщика, вносится покупателем на расчетный счет поставщика не позднее, чем через 30 дней с момента поставки (передачи) данного товара покупателю.

Договором также предусмотрено, что поставщик обязан передать покупателю все относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.д.).

Вместе с тем в ходе проверки установлено отсутствие у налогоплательщика обязательных документов, необходимых для подтверждения реальности поставки стеллажей металлических и оказания транспортных услуг.

Обществом, как отмечено ранее, не представлены: спецификации, списки транспорта, списки членов экипажа, доверенности на водителей-экспедиторов, заявки, сертификаты качества, документы на оплату, деловая переписка, маршрутные листы т.д.

При этом общество не раскрывает причины отсутствия документов, составление которых предусмотрено договорами.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что ООО «Паритет» в момент спорных правоотношений являлось действующим юридическим лицом, ведущим хозяйственную деятельность.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «Паритет» не вело хозяйственной деятельности.

Организация зарегистрирована 22.11.2018 года. Основной вид деятельности - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 322 от 24.02.2021 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 09.06.2021 общество исключено из ЕГРЮЛ.

Так, по результатам проведенного 14.05.2019 осмотра местонахождение ООО «Паритет» по адресу, заявленному при государственной регистрации, не установлено.

20.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведения.

С 15.07.2019 адрес регистрации ООО «Паритет» изменен на: 625019, 

<

...>, в ходе осмотров 18.12.2019 (протокол осмотра № 3376), 07.02.2020 (протокол осмотра № 211) установлено, что организация ООО «Паритет» по фактическому адресу регистрации не находится.

Собственник помещения по адресу 

<

...> сообщил, что операции по перечислению арендной платы отсутствуют, договор аренды был составлен, представитель ООО «Паритет» договор забрал на подпись и больше не появлялся.

В МИФНС России № 14 по Тюменской области 26.04.2019 поступили документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с возложением полномочий на ФИО7

10.06.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации в связи тем, что ООО «Паритет» не представило документы и пояснения, опровергающие предположения о недостоверности сведений. ФИО7 не явился в инспекцию для опроса, таким образом, не подтвердил факт причастности к деятельности ООО «Паритет».

У ООО «Паритет» отсутствует в собственности движимое и недвижимое имущество, интернет-сайт, в сети интернет (на общедоступных сайтах) контактные данные организации (номера телефонов, адреса электронной почты и пр.) не укачаны, сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2 НДФЛ за 2018-2019 годы не представлены.

По результатам анализа книги покупок по декларациям за 4 квартал 2018 года, за 1 квартал 2019 (до представления 25.04.2019 уточненной декларации с нулевыми показателями) установлены основные контрагенты: ООО «Леон» ИШИ658214490 (А кв. 2018), ООО «Верона» ИНН 

<

***> (1 кв. 2019), ООО «Стандарт» ИНН 

<

***> (1 кв. 2019), в отношении которых внесены записи о недостоверности, имеются признаки технических организаций.

При анализе списаний денежных средств за период с 4 кв. 2018 года по 1 квартал 2019 года с расчетных счетов ООО «Паритет» установлено, что общество не производило расчетов со своими основными поставщиками ООО «Верона», ООО «Леон». Также не установлены расчеты между организациями и в более поздние налоговые периоды.

По результатам анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Паритет» по вопросу движения денежных потоков за период 4 квартала 2018 года, 1 квартал 2019 года установлено поступление денежных средств в размере 4 145 610 руб., списание в размере 3 389 452 руб., в то время как реализация за 1 квартал 2019 по книге продаж (первичная декларация) составила 34 385 550 руб., а расходы по книге покупок (первичная декларация) 34 330 210 руб.

В результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Паритет» установлено, что денежные средства на расчетные счета от контрагентов поступали в счет оплаты за электромонтажные работы, транспортные услуги, ТМЦ и «по договору».

Контрагенты-покупатели ООО «Паритет», отраженные в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, расчеты с обществом не произвели, (кроме ООО «Тюменьземстройсервис» и ООО НЧОП «Сова») - сумма отклонения составила 33 113 550,38 руб., что составляет 96,30% от заявленной суммы реализации и свидетельствует о нереальности сделок между заявленными контрагентами.

Проведенными мероприятиями налогового контроля (истребование по статье 93.1 НК РФ) не подтвержден факт поставки в адрес ООО «Паритет» строительных материалов в дальнейшем документально реализованных ООО »Евросиб-Трейд».

Представленные документы не свидетельствуют о реальности сделок по реализации, в частности договор № 7 от 10.10.2018, представленный ООО ЧОО «Элемент-Т» (ИНН 

<

***>), заключен с ООО «Паритет» в лице директора ФИО8, расшифровка подписи в договоре, в актах на выполнение услуг, в счетах-фактурах, в актах сверок ФИО9 При этом согласно документам о регистрации руководителем ООО «Паритет» являлся ФИО10 (с 07.08.2020 - ФИО10).

Договор поставки от 21.03.2019 на брус в количестве 16 м. куб., представленный ООО «Технология» (ИНН 

<

***>) со стороны покупателя ООО «Паритет» не подписан, печать отсутствует, в универсальном передаточном документе № 3 от 25.03.2019 отсутствует печать и подпись лица получившего груз.

Согласно представленным ООО «Паритет» первичным декларациям сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая к уплате в бюджет, минимизирована за счет сумм вычетов, доля которых составляет более 99 %. Декларации за период 2, 3, 4 кварталы 2020 и 1 квартал 2021 года налогоплательщиком не представлялись.

29.03.2021 ООО «Паритет» представлены уточненные декларации за 1, 3, 4 кварталы 2019 года с нулевыми показателями.

С учётом изложенного, установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности (сделки) хозяйственных операций между ООО «ЕвроСиб-Трейд» и ООО «Паритет», документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию.

Размер начисленных сумм штрафа за совершенные обществом нарушения законодательства о налогах полностью соразмерен характеру совершенного обществом правонарушения с учетом его умышленной направленности, связанной с получением необоснованной налоговой выгоды за счет средств бюджета, не оспаривается обществом.

В целом доводы апелляционной жалобы налогоплательщика повторяют доводы, сформулированные и заявленные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2022 по делу                                                         №  А70-2037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСиб-Трейд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков