Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28072/2024

21 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: акционерное общество "Усть-Луга Ойл" (Ленинградская область, м.р-н Кингисеппский, с.п. Вистинское, тер. Комплекс Наливных Грузов, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 31 080 руб. 31 коп.  

 

установил:

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Усть-Луга Ойл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 31.080 руб. 31 коп в возмещение ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате повреждения вагона №53908463 от 08.07.2023.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2023 произошло повреждение вагона №53908463. 

Факт повреждения и ответственность за повреждение работников АО «Усть-Луга Ойл» были зафиксированы в актах, составленных на станции Лужская Октябрьской железной дороги. 

Имущество владельца вагона ООО «Трансойл» было застраховано АО «СОГАЗ» (полис страхования имущества №0622 ТР 000049 от 30.12.2022).

Повреждение вагона было признано страховым случаем. 

На основании расчета АО «СОГАЗ» и страхового акта №0622 ТР 000049D№000021 сумма страхового возмещения составила 31 080 руб. 31коп.

Денежные средства были перечислены страхователю платежными поручениями №65922 от 15.12.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Таким образом, взыскание убытков обусловлено представлением истцом доказательств, которыми подтверждаются следующие обстоятельства: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; незаконные действия обязанного лица; факт возникновения у потерпевшего неблагоприятных последствий в форме убытков (реальный ущерб и/или упущенная выгода); обоснованный размер причиненных убытков; причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Взыскание убытков возможно только при доказанности всех указанных условий.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны условия для наступления ответственности ответчика по возмещению убытков.

Как указывает истец, 08.07.2023 при производстве погрузочно-разгрузочных работ на пути необщего пользования АО «Усть-Луга Ойл» произошло повреждение вагона №53908463. 

Однако надлежащих доказательств данного факта истцом в материалы дела не представлено.

Порядок действий при выявлении поврежденных грузовых вагонов установлен "Положением о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО "РЖД" и обеспечения их сохранности в процессе перевозки", утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.05.2020 N 1153/р, – (далее - Положение). 

В соответствии с пунктом 4.2. Положения осмотр вагонов работниками ОАО "РЖД" в техническом отношении (в части сохранности) осуществляется на выставочных путях.

Согласно пункту 4.3. Положения, принимаемые к перевозке от Клиента вагоны должны быть осмотрены работниками ОАО "РЖД" на наличие повреждений свежего происхождения (возникших в период их нахождения на ответственности Клиента) до их фактической передачи ОАО "РЖД". При осмотре вагонов проверяется наличие внешних признаков повреждений тележки, рамы, кузова, автосцепного и тормозного оборудования вагонов, а также отсутствие деталей, при этом особое внимание уделяется осмотру вагонов на наличие следов схода колесных пар с рельс.

Выявленные при осмотре вагоны, поврежденные (разоборудованные) в период их нахождения на ответственности Клиента, к перевозке не принимаются до составления акта общей формы ГУ-23  и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (пункт 4.4. Положения).  

Акты формы ГУ-23  и ВУ-25 составляются в порядке, предусмотренном Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 июля 2020 года N 256 (далее - Правила), во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона (4.5. Положения).

В соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила):  

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона (пункт 94 Правил). 

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, по причине которых поврежден вагон (пункт 96 Правил).

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта (пункт 101 Правил). 

Таких актов в материалы дела не представлено.

 

В соответствии с пунктом 4.7. "Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО "РЖД" и обеспечения их сохранности в процессе перевозки", утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.05.2020 № 1153/р, ответственность за повреждение вагона может быть отнесена за Клиентом, осуществляющим подачу вагона на выставочные пути или места погрузки и выгрузки и по результатам расследования, организованного и проведенного в соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. № 344 (далее - Положение о классификации).

В случаях наличия разногласий и если порядок расследования по допущенному повреждению вагона не определен Положением о классификации или Положением об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре железнодорожного транспорта, принадлежащей ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 20 июля 2021 года N 1560/р, то решение по отнесению ответственности за повреждение вагонов принимается в течение трех рабочих дней по результатам совещания (с составлением протокола) под председательством руководителя ВЧДЭ совместно с руководителями (представителями) станции и приглашением Клиента (представителей причастных предприятий и организаций). Составленный протокол прикладывается к акту формы ВУ-25.

Вместе с тем, доказательств факта приглашения АО «Усть-Луга Ойл» на совещание по расследованию случая повреждения спорного вагона в материалы дела не представлено.

Представленный истцом протокол совещания у заместителя начальника по эксплуатации Эксплуатационного вагонного депо Санкт-Петербург Сортировочный Витебский от 09.07.2023г. № 42(ю) не может являться надлежащим доказательством вины ответчика, так как составлен в отсутствие представителя АО «Усть-Луга Ойл», без выяснения фактических обстоятельств повреждения спорного вагона.

Из протокола совещания невозможно установить кем, где и при каких обстоятельствах был поврежден спорный вагон.

В протоколе указано, что составлены акт общей формы ГУ-23 и акт ВУ-25. Однако не указаны ни реквизиты данных актов, ни обстоятельства, при которых данные акты составлялись.  

Из протокола невозможно определить характер повреждения, а также невозможно установить какие именно нарушения были допущены ответчиком.

В протоколе указано на несоблюдение требований ГОСТ 22235-2010 и на нарушение технологии погрузочно-разгрузочных работ, без уточнения какие именно требования были не соблюдены и какие именно нарушения были допущены.

Таким образом, Протокол от 09.07.2023г. № 42(ю), оформленный с несоблюдением процедуры, установленной пунктом 4.7. "Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО "РЖД" и обеспечения их сохранности в процессе перевозки", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 29.05.2020 № 1153/р, в отсутствие представителя АО «Усть-Луга Ойл», без выяснения фактических обстоятельств повреждения спорного вагона, содержащий формальные сведения, а также в отсутствие акта общей формы ГУ-23 и акта ВУ-25, не является ненадлежащим доказательством вины ответчика.

Кроме того, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р "Об утверждении Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД" – (далее Инструкция приемосдатчика груза) в основные обязанности приемосдатчика входит обеспечение контроля за соблюдением грузоотправителями и грузополучателями требований по обеспечению сохранности вагонного парка при погрузочно-разгрузочных работах. В случае обнаружения повреждения вагонов (контейнеров) оформляется акт общей формы ГУ-23 (пункт 1.3 Инструкции приемосдатчика груза).

При этом на станции отправления приемосдатчик при проведении наружного осмотра вагонов проверяет отсутствие видимых следов повреждения вагона, техническое состояние вагона (исправность кузова, люков, дверей). Обнаруженные повреждения вагонов оформляются актом общей формы ГУ-23 с уведомлением работников вагонного хозяйства (пункт 4.2.2 «а» Инструкции приемосдатчика груза).

На основании приказа начальника железной дороги приемосдатчик проводит осмотр технического состояния вагонов при выводе их с мест необщего пользования после проведения грузовых операций. Приемосдатчик, производящий выявление технических неисправностей вагона, получает соответствующее разрешение вагонного депо, в регионе которого находится станция, на оформление акта формы ВУ-25М о повреждении вагона (пункт 3.15 Инструкции приемосдатчика груза). 

При составлении акта о повреждении вагонов формы ВУ-25М вагон снимается приемосдатчиком с ответственного простоя только после подписания акта общей формы представителем грузоотправителя (грузополучателя), повредившего вагон (пункт 3.8.7 «в» Инструкции приемосдатчика груза). 

Однако как подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 8263 от 08.07.2023, спорный вагон № 53908463 на ответственный простой не отцеплялся, был принят перевозчиком с выставочных путей одновременно с остальными вагонами без замечаний к техническому состоянию (№ п/п 24 в Памятке уборки вагонов).

Таким образом, истцом не представлены достаточные и неоспоримые доказательства, подтверждающие факт возникновения повреждений спорного вагона в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны: противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими убытками.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В иске отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.