Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-402/2021

г. Анадырь

28 января 2022 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 14.09.2021 № 01-12/3726 

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310870902600019, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору на поставку электрической энергии в размере 77882,27 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз, предприятие) обратилось 05.10.2021 в арбитражный суд с иском от 14.09.2021 № 01-12/3726 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии № 190-Э от 06.05.2019 за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 65221,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, исчисленные за период с 21.02.2020 по 14.09.2021 в размере 12661,07 руб., с продолжением  начисления пени на сумму основного долга с 15.09.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115 руб.    

Определением суда от 08.10.2021 возбуждено производство по делу № А80-402/2021 с рассмотрением требований истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением в срок до 03 ноября 2021 года ответчику  предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, предложено представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений (отзыва) в обоснование своей позиции, в срок до 02 декабря 2021 года.

Ответчиком определение суда от 08.10.2021 не исполнено. 

В результате исследования материалов дела суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения от 08.10.2021 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 15 часов 00 минут 24.01.2022. 

В предварительное судебное заседание (24.01.2022) явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена. 

При этом суд располагает надлежащими доказательствами извещения истца и ответчика в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Определения суда от 08.10.2021 и от 03.12.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека» (даты публикации – 10.10.2021 г. 03:19:53 МСК и 05.12.2021 23:46:21 МСК соответственно). 

Указанные определения своевременно направлены почтовой связью с уведомлением о вручении в адрес истца и ответчика.

Судом в адрес ИП ФИО1 направлена телеграмма от 15.10.2021 Исх. № 01/04 с извещением предпринимателя о принятии заявления ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности по делу № А80-402/2021 в порядке упрощенного производства, которая не доставлена ввиду отсутствия ИП ФИО1 по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 17).

Определение суда от 03.12.2021 направлено ИП ФИО1 по адресу его места жительства, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.10.2021 № 82В/2021 (л.д. 98-99), и в соответствии со сведениями о регистрации предпринимателя по месту жительства, представленными Отделом по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу письмом от 13.10.2021 № 32/4010 (л.д. 103). 

Материалами  дела,  сведениями  об  отслеживании  регистрируемой 

 почтовой  корреспонденции  с  официального  сайта  ФГУП  «Почта  России» подтверждается,  что  судебная  корреспонденция  не  была  получена  предпринимателем по данному  адресу  и  возвращена  в  арбитражный  суд  в  связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Кроме того, судом предприняты попытки известить ответчика о времени и месте судебного заседания по делу и начавшемся процессе путем направления копии определения суда от 03.12.2021 по адресу объекта ответчика, указанному в спорном договоре.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Частью 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, кроме прочего, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Кроме того, в соответствии в пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В настоящем деле порядок оказания услуг почтовой связи в соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» не нарушен.

Информация о движении дела была своевременно размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах, судом соблюдены требования к извещению ответчика о начавшемся судебном процессе, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания.

Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания истца и ответчика.

Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания сторонами не заявлено. 

Протокольным определением от 24.01.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.01.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, правильность произведенного истцом расчета пени не оспорил, контррасчет не представил.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от сторон возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание суда первой инстанции не поступило.  

С учетом готовности дела к судебному разбирательству, отсутствия возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание с рассмотрением спора по существу.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец 13.12.2021 представил в материалы дела ходатайство № 01-12/5018 от 10.12.2021 о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиях договора на поставку электрической энергии от 06.05.2019 № 190-Э и мотивированы не исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленных энергоресурсов в установленный спорным договором срок.

Ответчик определение суда от 03.12.2021 не исполнил, мотивированный отзыв на заявленные требования суду не представил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 190-Э от 06.05.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Потребителю через присоединенные сети электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по ее передаче для целей энергоснабжения, в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги по их передаче за расчетный период по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее - «Комитет»), в объемах, определенных разделом 4 и в порядке, установленном разделом 5 настоящего Договора (пункт 1.1 договора на поставку электрической энергии). 

Расчетным периодом является 1 месяц (пункт 5.1 договора на поставку электрической энергии).

Согласно пункту 5.2 договора на поставку электрической энергии Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Поставщику по тарифам, установленным Комитетом государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (далее - Комитет) за потребленный объем электрической энергии (мощности) в расчетном периоде в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В силу пункта 5.6 договора на поставку электрической энергии при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных в п. 5.2. настоящего Договора, Потребитель уплачивает Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.1 договора на поставку электрической энергии стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно пунктам 7.9, 7.9.1 договора на поставку электрической энергии настоящий договор вступает в силу с силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 00 часов 01 января 2019 г., и действует до 24 часов 31 декабря 2019 г. включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении Договора на иных условиях.

Документов, свидетельствующих об изменении условий, расторжении представленного договора, материалы дела не содержат.

Во исполнение договорных обязательств в периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020 истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии на общую сумму 65221,20 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами снятия показаний электроэнергии, горячей-холодной воды. 

На оплату поставленных в спорный период ресурсов ответчику выставлены универсальные передаточные документы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии в периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020, объём и стоимость поставленных ресурсов подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: действующим между сторонами договором на поставку электрической энергии от 06.05.2019 № 190-Э, универсальными передаточными документами за спорные периоды, подписанными ответчиком без разногласий актами снятия показаний электроэнергии за январь, март, апрель, май и август 2020 года.

Расчет стоимости поставленного энергоресурса проверен судом и признается верным.

При выставлении универсальных передаточных документов за спорный период истцом обоснованно применены тарифы за первое полугодие 2020 года в размере 4,75 руб./кВт.ч и за второе полугодие 2020 года – 5,25 руб./кВт.ч в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 14.01.2020 № 2-э/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничном рынке Чукотского автономного округа, с учетом субсидии на возмещение недополученных доходов гарантирующим поставщикам в связи с доведением цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) до базовых уровней цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), на 2020 год». 

Объем потребленной электроэнергии за спорный период, выставленный в УПД, подтвержден данными актов снятия показаний электроэнергии за январь, март, апрель, май и август 2020 года, подписанных ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на поставку электрической энергии № 190-Э от 06.05.2019 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 65221,20 руб. 

В отношении заявленной ко взысканию неустойки в виде пени судом установлено следующее. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение ответчиком сроков оплаты на основании пункта 5.6 договора истец начислил неустойку за просрочку уплаты долга за период с 21.02.2020 по 14.09.2021 в размере 12661,07 руб., произведя расчет неустойки с применением 1/130 ключевой ставки Банка России (6,75 %).

Вместе с тем судом установлено, что на день принятия судебного решения задолженность в размере 65221,20 руб. не погашена, ключевая ставка Банка России составляет 8,5 %, в связи с чем по расчету суда за рассматриваемый период размер пени должен составить 15943,58 руб., что превышает заявленный истцом размер неустойки. Истец не воспользовался правом на уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 12661,07 руб., исходя из невозможности выхода судом за пределы исковых требований.

Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не выявил, размер гражданско-правовой ответственности соответствует характеру допущенного абонентом нарушения.

Истцом заявлено требование об указании в решении суда о продолжении взыскания пени, исчисленной с суммы основного долга в размере 65221,20 руб. с 15.09.2021 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы основного долга.   

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 22.09.2021 № 47396 в федеральный бюджет оплачено 3115 руб. государственной пошлины, которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес места жительства (пребывания): 689100, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Беринговский, ул. Давыдова, д. 19, кв. 13, дата рождения 01.06.1981, место рождения: Магаданская обл., Беринговский р-н, п. Беринговский, ОГРНИП 310870902600019, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2010, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения и адрес юридического лица: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку электрической энергии № 190-Э от 06.05.2019 за периоды с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.03.2020 по 31.05.2020, с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 65221,20 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 21.02.2020 по 14.09.2021 в размере 12661,07 руб., с продолжением их начисления и взыскания на сумму основного долга начиная с 15.09.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3115 руб., а всего взыскать 80997,27 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                              А.В. Трофимова