﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7658/20 

Екатеринбург

23 декабря 2020 г.

 

Дело № А07-11611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Абозновой О. В., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу № А07-11611/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в онлайн режиме (веб-конференция), приняли участие представители:

общества «Башкирэнерго» - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2020 № 119-1/07-12);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») – Садков Д.О. (доверенность от 05.12.2019 № 27).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Башкирэнерго» о взыскании 327 607 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 83 485 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления с 29.08.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Гречушкин Вячеслав Михайлович, индивидуальный предприниматель Рябов Владимир Михайлович, Скрынникова Ольга Васильевна

Решением суда от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Башкирэнерго» в кассационной жалобе просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолкована норма о применении срока исковой давности, в связи с чем неверно исчислен срок в отношении потребителей Скрынникова О.В. и Рябов В.М. Общество «Башкирэнерго» считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начинает течь с момента оплаты обществом «ЭСКБ» стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии. Ссылается на судебную практику по делам № А07-30/2018, № А07-39113/2017.

Кроме того, при рассмотрении спора суды не применили пункт 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как  согласно заключенному соглашению от 14.12.2017 об урегулировании стороны договорились о полном разрешении всех споров и отказались от права пересматривать зафиксированные объемы оказанных услуг за 2016, в связи с чем требования общества «ЭСКБ» подлежат безусловному отклонению.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭКСБ» просит оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статьей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении спора установлено, что общество «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком, обеспечивающим продажу электрической энергии (мощности) в переделах границ зоны деятельности по договорам электроснабжения и купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии.

Для урегулирования отношений по передаче электрической энергии в интересах потребителей обслуживаемых гарантирующим поставщиком по договорам электроснабжения между обществом «ЭСКБ» (заказчик) и обществом «Башкирэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 0924Ш010 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В целях определения полезного отпуска электрической энергии и ее оплаты обществом «Башкирэнерго» в адрес общества «ЭСКБ» направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии:

- от 21.09.2016 № 4.1.1-462, составленный в отношении потребителя гарантирующего поставщика – предпринимателя Гречушкина В.М. (89 352 кВт.ч x 1,91481 руб.);

- от 28.01.2016 № 4.4.1-001696, составленный в отношении потребителя гарантирующего поставщика – предпринимателя Рябова В.М. (17 107 кВт.ч x 1,76868 руб.);

- от 11.02.2016 № 4.4.1-1687 в отношении Скрынниковой О.В. (43 131 кВт.ч x 1,76868 руб.).

Указанные объемы электрической энергии приняты и оплачены обществом «ЭСКБ»:

- по предпринимателю Гречушкину В.М. - 24.10.2016;

- по предпринимателю Рябову В.М. - 24.02.2016;

- по Скрынниковой О.В. - 28.03.2016.

Как указал истец, поскольку вышеназванные лица в добровольном порядке безучетное потребление электроэнергии не оплатили, общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан и Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан с исками о взысканий с них стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.

Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 по делу № А07-7859/2018 и от 29.06.2018 по делу № А07-35548/2017 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к предпринимателям Гречушкину В.М. и Рябову В.М. отказано, так как акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.09.2016 № 4.1.1-462,  от 28.01.2016   № 4.4.1-001696 составлены необоснованно, не являются доказательствами безучетного потребления.

Стоимость неосновательного обогащения общества «Башкирэнерго» по акту о неучтенном потреблении от 21.09.2016 № 4.1.1-462 составила 201 888 руб. 68 коп. (89 352 кВт.ч X 1,91481 руб.), с НДС; по акту от 28.01.2016            № 4.4.1-001696 - 35 703 руб. 03 коп. (17 107 кВт.ч x 1,76868 руб.), с НДС.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по делу № 2-1139/2018 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к Скрынниковой О.В. также отказано, так как гарантирующий поставщик не наделен правом взыскания долга, возникшего в связи с неоплатой стоимости бездоговорного потребления электрической энергии; поскольку акт о неучтенном потреблении составлен в отношении умершего лица - Скрынникова С.И., ответчик не присутствовала при проведении проверки и не указана в акте в качестве лица, осуществляющего неучтенное потребление электроэнергии, не является собственником объекта, а с лицом, присутствовавшим при проведении проверки (индивидуальный предприниматель Мавлишин Р.М.), договор электроснабжения не заключен.

Стоимость неосновательного обогащения ответчика в связи с составлением акта о неучтенном потреблении от 11.02.2016 № 4.4.1-1687 составила 90 016 руб. 23 коп. (43 131 кВт.ч x 1,76868 руб.) с НДС.

В целях досудебного урегулирования спора общество «ЭСКБ» направило в адрес общества «Башкирэнерго» претензию от 23.01.2019 с требованием о корректировке полезного отпуска электрической энергии, так как денежные средства за услуги по передаче электрической энергии в объеме, указанных актов неучтенного потребления, ответчиком приобретены без установленных законом и договором оснований. 

Общество «Башкирэнерго» 18.02.2019 в ответе на претензию отказало в ее удовлетворении, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А07-7859/2018, № А07-35548/2017,    № 2-1139/2018, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 327 607 руб. 94 коп., в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003          № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разд. 10 этого документа приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения       № 442) и приложением № 3 к ним (пункт 136 Основных положений № 442).

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Исходя из системного толкования Правил недискриминационного доступа к услуге по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, оказания услуг и норм о неосновательном обогащении, усматривается, что услуга должна быть оплачена в размере, который фактически оказан.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, установленные судом конкретные факты, закрепленные в мотивировочной части судебного акта, не подлежат повторному доказыванию при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами и являются преюдициальными. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: условия заключенного договора, акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.09.2016 № 4.1.1-462, от 28.01.2016 № 4.4.1-001696, от 11.02.2016 № 4.4.1- 1687, приняв во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам А07-7859/2018, № А07-35548/2017, Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №2-1139/2018, а также учитывая, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии, при этом иных оснований получения ответчиком денежных средств не указано и не представлено, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования и взыскании с ответчика  перечисленной ему платы по актам о безучетном потреблении как неосновательное обогащение.

Кроме того, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суды также обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 485 руб. 41 коп. с их последующим начислением с 29.08.2019по день фактической уплаты долга (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что  требования истца направлены на преодоление договоренностей, достигнутых при подписании соглашения от 14.12.2017, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были оценены. Проанализировав условия соглашения от 14.12.2017 об урегулировании объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, протоколы регулирования разногласий к соглашению по объему оказанных услуг по передаче энергии за январь, февраль и сентябрь 2016 года, суд первой инстанции обоснованно заключил, что исходя из буквального толкования соглашения от 14.12.2017, стороны не ограничили свое право на предъявление в судебном порядке требований по корректировке объемов услуг по передаче электроэнергии по потребителям, не указанным в протоколах регулирования разногласий по объему оказанных услуг по передаче энергии.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу верно указал, что потребитель (абонент) Скрынникова О.В. в протоколах урегулирования разногласий по объему оказанных услуг по передаче энергии за январь, февраль и сентябрь 2016 года не указана.

В отношении потребителей предпринимателей, указанных в протоколах регулирования разногласий, апелляционный суд обоснованно отметил следующее.

В соответствии с пунктом 5 соглашения от 14.12.2017 согласованные объемы и стоимость оказанных услуг и поставленной электрической энергии в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей подлежат корректировке сторонами при наличии одновременно всех следующих оснований:

(а) имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между потребителем и гарантирующим поставщиком, предметом рассмотрения в котором являлся вопрос об объеме электрической энергии, подлежащей оплате потребителем;

(б) указанный в подпункте (а) судебный акт вынесен по делу, к участию в рассмотрении которого сетевая организация привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора;

(в) указанный в подпункте (а) судебный акт содержит прямое указание на объем услуг по передаче электрической энергии (переданной электрической энергии), который подлежит оплате в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

При одновременном наличии указанных оснований корректировка согласованных объемов и стоимости оказанных услуг и поставленной электрической энергии осуществляется сторонами путем подписания протоколов (урегулирования/согласования) разногласий за соответствующий период в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления в законную силу судебного акта, указанного в подпункте (а).

При одновременном наличии оснований, указанных в подпунктах (а) и (б) настоящего пункта, и отсутствии основания, указанного в подпункте (в) настоящего пункта, либо при отсутствии у сторон одинакового мнения о наличии или отсутствии основания, указанного в подпункте (в) настоящего пункта, сторона, заинтересованная в соответствующей корректировке согласованных объемов и стоимости оказанных услуг и поставленной электрической энергии вправе обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд. В этом случае объемы и стоимость оказанных услуг и поставленной электрической энергии в оспариваемой части будут определяться сторонами на основании вступившего в законную силу судебного акта по такому спору между сторонами.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 по делу № А07-7859/2018 и решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу                 № А07-35548/2017 в удовлетворении исковых требований общества «ЭСКБ» к предпринимателям о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии отказано, поскольку суд установил, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.09.2016 № 4.1.1-462, от 28.01.2016 № 4.4.1-001696 составлены необоснованно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что условия подпунктов «а», «б» пункта 5 соглашения от 14.12.2017, предусматривающего возможность корректировки согласованных объемов и стоимости оказанных услуг и поставленной электрической энергии, соблюдены, что в силу пункта 5 соглашения от 14.12.2017 дает гарантирующему поставщику право обратиться в арбитражный суд с требованием к сетевой организации о корректировке согласованных объемов и стоимости оказанных услуг.

При этом вышеуказанные условия применимы и к решению Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по делу № 2-1139/2018, при рассмотрении которого в качестве третьего лица участвовало общество «Башкирэнерго».

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно признали за обществом «ЭСКБ» возможность судебной защиты его прав на взыскание неосновательного обогащения, в связи с чем отклонили доводы в данной части подлежат отклонению.

Отклоняя возражения ответчика о неверном исчислении срока, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили, что срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу решений вышеуказанных судов по делам № А07-7859/2018, №А07-35548/2017, № 2-1139/2018, которыми установлен факт отсутствия безучетного потребления электрической энергии.

          Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. По существу, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу № А07-11611/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова 

 

                                                                                             Т.Л. Вербенко