Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                  Дело № А40?212411/22-92-1679

13.02.2023 года

Резолютивная часть объявлена 18.01.2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»)

к ответчику УФАС по г. Москве

третьи лица: 1) ООО «Полимер-Рус», 2) АО «ЕЭТП»

о признании незаконным решения от 15.07.2022 по делу №077/06/106-110631/2022,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 27.12.2021 №05-07/313, сл. удост., диплом; ФИО3 дов. от 27.12.2022 №05-07/307, диплом;

от ответчика: ФИО4 дов. от 26.12.2022 №ЕС-109, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦОКР» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 15.07.2022 по делу №077/06/106-110631/2022.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает нанесоответствие выводов антимонопольного органа фактическим обстоятельствамдела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, пояснениях, возражениях.

Представитель Ответчика представил отзыв, по заявлению возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Полимер-Рус» (далее - третье лицо, податель жалобы) на действия ФКУ «ЦОКР» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке и санитарному содержанию административных зданий (помещений) и прилегающих территорий Управления Федерального казначейства по г. Москве, Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства, Управления Федерального казначейства по Московской области, Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и Федерального казначейства (Закупка № 0895100000122000266) (далее — Аукцион).

Оспариваемым решением жалоба ООО «Полимер-Рус» была признана обоснованной, в действиях заказчика было установлено нарушение ч.4 ст.31, ч.6 ст.31, п. 12 ч.1ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), выразившееся действиями (бездействия) Заказчика который не установил дополнительные требования к участникам закупочной процедуры о наличии у участника опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства №2571.

Кроме того, Заявителю было выдано обязательное для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов подведения итогов электронного аукциона и назначении новой даты окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату подачи ценовых предложений, дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить указанные сведения в единой информационной системе в сфере закупок.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение Московского УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Как видно из материалов дела, Заявитель на сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено Извещение о проведении государственного аукциона от 30.06.2022 №0895100000122000266 объектом закупочной процедуры является оказание услуг по уборке и санитарному содержанию административных зданий (помещений), при этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 45 392 614,82 руб.

Согласно ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно п. 12 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, требования предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч.2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч.1.1 ст.31 «Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с ч.2 Закона о контрактной системе) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.3 ст.31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч.2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Согласно ч.б ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной систем.

Вместе с этим п.1 Постановления №2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению «Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приложение). Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными Приложением к настоящему постановлению.

Согласно пп. «а» п.3 Постановления №2571 положения Постановления №2571 применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителем), при этом позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

Согласно п.36 Приложения при проведении закупочной процедуры объектом которой являются услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий к участникам закупочной процедуры, предъявляются дополнительные требования о наличие у участника закупки опыта исполнения договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается представлением в составе заявки: 1) исполненного договора; 2) акта выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Так, согласно извещению о проведении электронного аукциона, Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупочной процедуры в соответствии с ч.2.1. ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. При этом возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы, по существу.

Так Заявитель приводит довод, что дополнительные требования к участникам закупочной процедуры были установлены Заказчиком в соответствии ч.2.1 ст.31 Закона о контрактной системе ввиду того, что, по мнению Заказчика, п.36 Приложения не соотносится со сферой проводимой закупочной процедуры.

Между тем, согласно п.6.1 письма Минфина России №24-01-09/10138 от 14.02.2022 вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов Приложения к Постановлению № 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика.

Таким образом, дополнительные требования к участникам необходимо устанавливать при любых конкурентных процедурах, если объект закупки включен в Приложение к Постановлению №2571 и в ряде случаев превышает определенную НМЦК.

Поскольку объектом закупки является оказание услуг по уборке и санитарному содержанию административных зданий, следовательно, Заказчику надлежало установить дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 36 Приложения к постановлению № 2571, что также свидетельствует о неправомерности установления дополнительных требований к участникам закупочной процедуры, в соответствии с ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, так как требования, предусмотренные ч. 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе могут быть установлены исключительно в отсутствие необходимости установления дополнительных требований в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, надлежит отметить что, Заказчик исполнил предписание антимонопольного органа, о чем свидетельствует письмо от 09.08.2023 исх. №99-10-07/8014.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика 0895100000122000266 от 04.08.2022 г. был определен победитель, с которым заключен государственный контракт. Контракт на данный момент успешно исполняется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР») к Московскому УФАС России об оспаривании решения от 15.07.2022 по делу №077/06/106-110631/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.