АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-1351/2019

г.Калуга

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 по доверенности от 09.06.2020;

от комитета промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 по доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А35-1351/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (далее - заявитель, ООО "Альфа Рязань", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Комитету промышленности, торговли и предпринимательства Курской области (на момент вынесения оспариваемого постановления - Комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области; далее - ответчик, комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 N 2.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2020 постановление по делу об административном правонарушении изменено в части назначения штрафа, размер которого снижен до 50 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  принять по делу новый судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Общество не реализовывало алкогольную продукцию на розлив, а осуществляло упаковку алкогольной продукции в потребительскую тару из транспортной заводской упаковки, отпуская в таком виде товар потребителям. Закон Курской области от 09.09.2015 N 73-ЗКО "Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области" (далее - Закон Курской области N 73-ЗКО), нарушение которого вменяется Обществу, запрещает именно розничную продажу алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против доводов кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель комитета поддержала соответствующую позицию.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, по факту обращения на электронную почту Комитета жителя г. Курска от 23.12.2018 установлено, что 13.12.2018 в 15 час. 56 мин., 14.12.2018 в 18 час. 27 мин., 18.12.2018 в 16 час. 48 мин. и в 17 час. 06 мин. в магазинах "Красное и белое", расположенных по адресам: 

<

...>, пом. XX; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, кв. XI, пом. 1, где осуществляет деятельность ООО "Альфа Рязань", осуществлена реализация пива на розлив: пиво "Жигулевское", объемом 1 л., крепостью 4,2%, в количестве 1 шт. по цене 59, 99 руб. (чек номер 156); пиво "Венское светлое", объемом 1 л., в количестве 1 шт. по цене 52,99 руб. (чек номер 161); пиво "Жигулевское", объемом 1 л., в количестве 1 шт. по цене 59,99 руб. (чек номер 132); пиво "Пшеничка", объемом 1 л, в количестве 1 шт. по цене 66,99 руб. (чек номер 77), что является нарушением пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ,  пункта 1 статьи 2 Закона Курской области N 73-ЗКО.

31.01.2019 по данному факту должностным лицом отдела лицензирования и защиты прав потребителей Комитета, действующего на основании Приказа от 07.10.2015 N 152, в отношении ООО "Альфа Рязань" в присутствии уполномоченного представителя ФИО3 составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением от 14.02.2019 N 2 ООО "Альфа Рязань" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с доказанностью в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Одновременно абзацем вторым пункта 9 данной статьи органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Законом Курской области от 09.09.2015 N 73-ЗКО "Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области"  установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции, а именно пунктом 1 статьи 2 запрещена розничная продажа алкогольной продукции на розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных жилых домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к жилым домам, в отдельно стоящих зданиях, сооружениях, расположенных во дворах многоквартирных жилых домов.

Исходя из повторяющегося довода кассатора, положения вышеуказанного закона, устанавливающие "запрет розничной продажи алкогольной продукции на розлив" в отсутствие четкого понятийного аппарата, закрепленного в законодательстве, требует системного толкования норм права. Как следствие, заявитель настаивает на том, что розничная продажа алкогольной продукции возможна либо в потребительской таре, либо на розлив, т.е. без упаковки путем налития ее в тару, предназначенную для употребления в месте розлива, либо иным другим способом, отличным от продажи алкогольной продукции в потребительской упаковке. Материалами дела не подтверждается розничная продажа алкогольной продукции на розлив. 

Судами обоснованно учтено, что ООО "Альфа Рязань" обращалось в Курский областной суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 N 73-ЗКО "Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области".

Решением Курского областного суда от 19.04.2019 по делу N 3а-31/2019 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Альфа Рязань". Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N 39-АПА19-4 решение Курского областного суда от 19.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Альфа Рязань" - без удовлетворения, а 03.02.2020 Верховным Судом Российской Федерации отказано в передаче жалобы ООО "Альфа Рязань" для рассмотрения в судебном заседании.

При этом судами при рассмотрении дела N 3а-31/2019 было установлено, что оспариваемое положение Закона Курской области от 09.09.2015 N 73-ЗКО не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; введенные ограничения розничной продажи алкогольной продукции относятся к дополнительным ограничениям условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, установлены органом государственной власти Курской области в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ. Кроме того, суды указали на несостоятельность довода ООО "Альфа Рязань" о неясности термина "продажа на розлив", поскольку применение такого понятия достаточно широко используется в профессиональном языке на предприятиях торговли и не имеет различных толкований.

Аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2019 N 38-АПА19-7 (ООО "Альфа Рязань" было привлечено к участию в деле в качестве административного соистца), в котором также указано, что термин "продажа алкогольной продукции в розлив" содержится в Федеральном законе N 171-ФЗ (статьи 18, 27), а равно применяется в актах федеральных органов исполнительной власти, например, в приказе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 19.06.2015 N 164 "О форме журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядке его заполнения", широко используется в профессиональном языке и не имеет различных толкований.

Одновременно, обоснованна и ссылка на Технический регламент Евразийского экономического союза, принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 N 98 "О безопасности алкогольной продукции" (далее - ТР ЕАЭС 047/2018), согласно которому под алкогольной продукцией наливом понимается алкогольная продукция, помещенная в производственную или транспортную тару (в емкостное оборудование, в том числе бочки, резервуары, железнодорожные и автомобильные цистерны, флекситанки и аналогичное оборудование, предназначенное для перевозки (транспортирования) различными видами транспорта), предназначенная для розлива в потребительскую упаковку или производства других видов алкогольной продукции либо иной продукции и не подлежащая реализации потребителю как готовый продукт до ее розлива или переработки при производстве другой алкогольной продукции либо иной продукции.

Пунктом 24 ТР ЕАЭС 047/2018 установлено, что для алкогольной продукции применяется упаковка, обеспечивающая ее безопасность и сохранение потребительских свойств алкогольной продукции при обращении ее в течение срока годности и соответствующая требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011).

Маркировка алкогольной продукции должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) (п. 29). Пунктом 38 ТР ЕАЭС 047/2018 установлено, что сведения, предусмотренные подпунктами "а", "м" - "о" пункта 31 настоящего технического регламента, наносятся на потребительскую упаковку, и (или) на этикетку, и (или) на контрэтикетку, и (или) на кольеретку, удаление которых с потребительской упаковки затруднено.

Совокупность приведенных положений также позволяют сделать вывод о том, что упаковка алкогольной продукции (пива) в ПЭТ бутылку относится к розничной продаже на розлив.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должно было и могло предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

В результате, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили,  что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, вмененное Обществу административное правонарушение было совершено 13.12.2018, 14.12.2018, 18.12.2018, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 14.02.2019, то есть в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, в п. 16 Постановления ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также представленные суду доказательства, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

Коль скоро, совершенное Обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам в сфере оборота алкогольной продукции, суды не усмотрели оснований для  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, все приведенные  доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А35-1351/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Н.В. Ключникова

Л.В. Леонова